¿Es factible el decrecimiento económico?

Tenint en compte que vivim en un planeta amb recursos finits, el model econòmic actual basat en un creixement il·limitat sembla destinat al col·lapse. Però hi ha una alternativa viable? Estem preparats per assumir les conseqüències d’una reducció deliberada de la producció i del consum? 

El creixement econòmic mundial es va veure esperonat per la revolució industrial i es va disparar a la fi de la Segona Guerra Mundial amb l’eclosió del consumisme. A partir dels anys 50 va començar un ràpid procés de creixement econòmic sense precedents que, tot i les recessions, s’ha mostrat imparable.

El consum d’energia per càpita va seguir un camí paral·lel després d’haver-se mantingut relativament estable durant dècades. I el mateix podem dir sobre l’ús de fertilitzants, consum d’aigua, producció de paper, etc. De la mateixa manera, les emissions de gasos d’efecte hivernacle i la pèrdua de biodiversitat van augmentar exponencialment.

És evident que aquest procés de desenvolupament va lligat a un augment de l’ús de recursos naturals, la contaminació i el canvi climàtic. Per tant, cal plantejar una transformació conscient i planificada de l’estructura econòmica i social per fer-la més sostenible. 

Per a avançar cap aquesta transició ecològica es necessiten pactes que facin possible una reducció dels negocis ambientalment nocius en benefici d’altres més sostenibles i que formin part d’una economia circular. Potser més important, cal un canvi de mentalitat de la societat i, encara més difícil, d’una classe política ara supeditada als interessos corporatius.

Fugint d’una falsa dicotomia

A diferència del creixement econòmic, que es mesura per l’augment del producte interior brut (PIB), el concepte del decreixement econòmic és un moviment social i polític que fomenta la reducció deliberada de la productivitat i el consum i que promou la redistribució de la riquesa per assolir una vida més sostenible i equilibrada.

Els debats sobre l’actitud a prendre enfront del canvi climàtic o el model de creixement econòmic imperant sovint es redueixen a la confrontació entre aquests dos extrems. Per una banda, els partidaris de no canviar res per mantenir l’statu quo, per l’altra, els que ho volen canviar tot per desmantellar el sistema actual i substituir-lo per un model de decreixement. 

Es tracta d’un fals dilema que divideix a la societat i no representa al públic en general. No té per què ser així. Per exemple, d’igual manera que tots podem estar d’acord a dir que és preferible millorar el benestar social en comptes d’empitjorar-lo, o el funcionament de les institucions públiques, o evitar els conflictes bèl·lics, segurament també ens posaríem d’acord si parléssim en termes de creixement sostenible o decreixement de les indústries contaminants. 

Per altra part, no es pot aplicar la mateixa solució en l’àmbit global. El creixement econòmic ve acompanyat de la prosperitat i és molt fàcil i, fins i tot d’hipòcrita, advocar per un model de decreixement econòmic mundial des d’una posició de privilegi envers els països en vies de desenvolupament. Un dilema que no és nou i que ja ha generat tensions quant a les quotes de reducció de gasos d’efecte hivernacle.

De la mateixa manera, un decreixement econòmic imposat requeriria una intervenció estatal i una pèrdua de llibertats sense precedents, almenys en una societat democràtica. Estem preparats per assumir aquest major control governamental després del que s’ha vist amb les protestes dels pagesos en contra d’aquest tipus de mesures que s’han produït al llarg d’Europa? Podem assumir més impostos i més restriccions en el que podem o no podem fer?

No hi ha cap dubte que aquesta transició cap a un model de societat més sostenible és necessària, tanmateix, tant si s’opta per mantenir, incrementar o reduir el creixement econòmic, la solució passarà necessàriament per adoptar un model híbrid que sigui viable i capaç de cohesionar al conjunt de la societat.

11Onze és la fintech comunitària de Catalunya. Obre un compte descarregant l’app El Canut per Android o iOS. Uneix-te a la revolució!

La industria de la automoción europea se encuentra en un momento crítico a consecuencia de los altos costes de producción, la pérdida de competitividad en verso las marcas chinas y de las polémicas exigencias legislativas de la UE. El nuevo reglamento europeo antiemisiones que entra en vigor en enero de 2025 pretende avivar unas ventas de coches eléctricos estancadas y vendrá acompañado de multas multimillonarias que pueden acabar de hundir unos de los pilares de la industria europea.

La Unión Europea abre el 2025 con la puesta en marcha de la normativa CAFE (por las siglas en inglés, Clean Air for Europe) que obliga a que la media de emisiones de CO₂ en los vehículos de cada fabricante se reduzca en un 15 % en comparación con los niveles del 2021. Entre 2030 y 2034, se exigirá una reducción del 55% de las emisiones de los turismos nuevos y del 50% en caso de furgonetas.

La normativa CAFE se aprobó en 2019 y prevé un plan de reducción gradual de las emisiones de los vehículos nuevos comercializados en la Unión Europea con el objetivo de prohibir las ventas de vehículos de combustión de gasolina, diésel e híbridos a partir del 2035.

Hasta ahora, este tope estaba en 115,1 g/km y desde el enero 2025 se reducirá hasta 93,6 g/km. Además, las marcas se enfrentan a una multa de 95 euros por cada gramo que supere este límite, multiplicado por el número de coches vendidos.

La industria del automóvil europea entre la espada y la pared

La Asociación Europea de Fabricantes de Automóviles (ACEA, por sus siglas en inglés) hace tiempo que advierte que la industria del automóvil europea probablemente no será capaz de cumplir el reglamento y que puede llegar a pagar hasta 16.000 millones de euros en multas, cifra que amenazaría la viabilidad de toda la industria automovilística europea.

Según declaraciones hechas por la patronal en Europa Press, las ventas de vehículos eléctricos a Europa están estancadas sobre el 13% de la cuota de mercado, 10 puntos porcentuales menos por debajo del que tendrían que estar: “Una brecha demasiado grande para cerrarla a tiempo”.

Los fabricantes de coches advierten que la adopción masiva del vehículo eléctrico, necesaria para cumplir estas normativas, no está avanzando al ritmo esperado. Esto se debe a factores como el elevado precio de los vehículos eléctricos, la falta de infraestructuras de carga adecuadas y las reticencias de los consumidores.

En este contexto, se crea una paradoja según la cual los fabricantes se pueden ver obligados a parar la producción y ventas de coches de combustión para compensar la falta de ventas de coches eléctricos con el fin de evitar las multas multimillonarias. Aun así, afectando todavía más la poca rentabilidad de las marcas y agraviando las reducciones de plantilla y el cierre de fábricas.

Las grandes marcas europeas hablan de “potenciales daños irreversibles” si no se reducen las exigencias medioambientales y ya hace meses que están anunciando recortes de producción, cierres de fábricas y un replanteamiento de su objetivo de convertirse en fabricantes de vehículos puramente eléctricos antes del final de esta década.

El reto chino y la competitividad en riesgo

La competencia del sector automovilístico de China está erosionando la cuota de mercado de la industria del automóvil europea. Los costes de producción en Europa, incluyendo salarios elevados y precios energéticos disparados gracias al gol en propia puerta que han significado las sanciones contra Rusia, hacen que los fabricantes europeos tengan desventajas respecto a sus competidores chinos. Estos últimos, con el apoyo de una cadena de suministro más eficiente y subsidios gubernamentales sustanciales, están expandiendo rápidamente su presencia en el mercado global.

La Unión Europea (UE) ha reconocido este desafío y está intentando responder con políticas de proteccionismo económico, pero de rebote, también está castigando a los fabricantes de coches europeos que han deslocalizado su producción en China.

Por su parte, algunos países europeos como Francia, Italia y Rumanía han intentado sin éxito presionar en Bruselas para retrasar la aplicación de la normativa o de las multas. Sin embargo, teniendo en cuenta que el sector del automóvil representa el 7% del PIB de la UE y el 6,1% de la ocupación, con 13,8 millones de puestos de trabajo directos o indirectos, no se puede descartar que la Comisión Europea proponga posibles cambios a este reglamento ante el Parlamento Europeo después de redactar su informe evaluando la ejecución de la nueva normativa.

11Onze es la fintech comunitaria de Cataluña. Abre una cuenta descargando la app El Canut para Android o iOS. ¡Únete a la revolución!

El escenario geopolítico favorece el negocio de los americanos, que han pasado a ser el principal proveedor de España y del resto de la Unión Europea. En enero de 2022, el principal proveedor europeo era Rusia, con un 31% de las importaciones.

Cuando hablamos de petróleo tendemos a pensar en Rusia, los países árabes y Venezuela. Pero lo cierto es que, desde hace unos años, Estados Unidos ha pasado de importador neto de petróleo a ser el máximo exportador mundial de crudo. Los americanos aseguran que están produciendo 13 millones de barriles al día, por encima de los 10 millones de barriles que se calcula que produce Arabia Saudí y de los 9,5 millones que produce Rusia.

España tampoco está exenta de esa tendencia. Según ha revelado recientemente la Corporación de Rerservas Estratégicas de Productos Petrolíferos, Estados Unidos es ya el principal proveedor de petróleo de España, con 8,7 millones de toneladas de crudo, más de un 31% que en 2022. La entrada de Estados Unidos en la producción petrolífera ha sido fulgurante, ya que en 2015 en España no se importaba ni un solo barril americano.

El contexto geopolítico ideal

El petróleo es, todo el mundo sabe, clave para el funcionamiento de las economías occidentales. Además, el hecho de que sea finito y la presión ambiental para dejar de utilizarlo provocan un efecto paradójico: aumenta su producción y los precios siguen altos. Los americanos parecen tener prisa por vender sus reservas de petróleo antes de que se imponga una alternativa más limpia. Pero, además, el petróleo es indudablemente la mejor forma de mantener la utilización del dólar en las transacciones internacionales y de corregir la deficitaria balanza comercial de Estados Unidos.

El faro petrolífero de Estados Unidos extrayendo petróleo WTI (West Texas Intermediate, es decir, petróleo de Texas y Oklahoma) coincide en el tiempo con las sanciones en Rusia. Sanciones que dificultan también el tráfico marítimo de otros productores como Nigeria, que hasta ahora era el principal proveedor español.

La dependencia europea

Los americanos han logrado, pues, colocarse como principales proveedores de petróleo y gas de Europa, desbancando a Rusia. Hasta enero de 2022, Rusia proporcionaba el 31% del petróleo que necesitaba la Unión Europea. Pese a las sanciones, esto no ha supuesto un grave problema para Rusia, que mantiene su ritmo de producción en 9,5 millones de barriles, pero vendiéndolos en India y China.

Todo ello tiene el efecto indeseado, o calculado, de convertir a la Unión Europea en dependiente del petróleo y el gas de Estados Unidos. Se trata de una situación de fragilidad en un asunto estratégico para la industria y la población europea: el acceso a la energía. Mientras la revolución energética sigue avanzando, siempre más despacio de lo necesario, Estados Unidos ha logrado ligar corto al excelente cliente europeo. Los competidores en producción petrolífera de los americanos caen en desgracia o son señalados como villanos o responsables del cambio climático. Al mismo tiempo, silenciosamente y en tiempo récord, Estados Unidos es ya el líder mundial en exportación de hidrocarburos. Es ineludible la sensación de que en geopolítica y economía las casualidades no existen.

Preciosos 11Onze te lo pone fácil para que puedas comprar oro al mejor precio y con total seguridad. Llámanos y habla sin ningún compromiso con uno de nuestros agentes para aclarar cualquier duda que puedas tener y protégete de las crisis económicas con el valor refugio por excelencia: Oro Patrimonio.

Una década después de que la República Popular China pusiera en marcha la Iniciativa de la Franja y Ruta con el objetivo de desarrollar una infraestructura global de comercio y cooperación internacional, el proyecto se enfrenta a nuevos retos geopolíticos que marcarán su futuro.

La Iniciativa de la Franja y la Ruta o Belt and Road Initiative (BRI, por sus siglas en inglés), también conocida como la Nueva Ruta de la Seda, se puso en marcha en 2013 por el presidente Xi Jinping. Se trata de uno de los proyectos de infraestructuras más ambiciosos nunca concebidos, y, originalmente, estaba pensado para incrementar el comercio y cooperación económica entre la Asia Oriental y Europa. Durante los últimos diez años el proyecto se ha ampliado a África, Oceanía y América Latina, incrementando exponencialmente la inversión en infraestructuras.

Además, a esta estructura logística se le suma la ruta de la seda marítima que incluye puertos e infraestructura costera desde el litoral occidental de China a Europa, India, África, el Pacífico y Latinoamérica. Lo cual es de una importancia capital teniendo en cuenta que China tiene actualmente 95 puertos y seis de ellos figuran en el ranking de los 10 más importantes del mundo.

Con el objetivo de conectar al 65% de la población y a un tercio del PIB mundial con China mediante la creación de una red de rutas marítimas y enlaces terrestres, ha captado la atención del mundo por su alcance global y sus implicaciones económicas, políticas y sociales. El gobierno chino anunció que la iniciativa significa “iluminar una nueva era de globalización”, y facilitará una “época de oro del comercio que beneficiará a todos”.

En julio de este año, las inversiones totales en el marco del proyecto superaron el billón de dólares, hasta el punto de competir directamente con el Fondo Monetario Internacional (FMI). Este dinero proviene principalmente del Nuevo Banco de Desarrollo, del Fondo de la Ruta de la Seda y del Banco Asiático de Inversión en Infraestructuras (BAII).

Un imparable mundo multipolar

A pesar de que la iniciativa ha sido elogiada por fomentar el desarrollo económico y la cooperación entre países, ofreciendo unas condiciones beneficiosas por todas las partes que no se daban con el monopolio de los poderes occidentales, también han surgido algunas voces críticas. Algunos países participantes han expresado preocupación sobre la transparencia de los proyectos, dudas por si podrán hacer frente a la carga de deuda o de cuál será la dependencia con China en caso de que no puedan devolver los préstamos.

Una gran parte de estas críticas y presión para que ciertos países se nieguen a colaborar con el gigante asiático vienen por parte de los Estados Unidos, que ve como se desvanece cada vez más su hegemonía como poder económico y geopolítico global en favor otros actores emergentes, como Rusia y China, que quieren mantener su soberanía libre de los tentáculos de Occidente.

El éxito del proyecto lo convierte en una herramienta perfecta para expandir, todavía más, la influencia política y económica de China, teniendo acceso preferente a nuevos mercados y recursos naturales hasta ahora dominados casi exclusivamente por los poderes occidentales, que ven con desesperación como los ciclos económicos y los mercados financieros se centran cada vez menos con ellos.

En este contexto, la última cumbre de los BRICS, donde se ha anunciado que seis países más se unirán al bloque económico, ha creado una gran expectación. Aun así, ha puesto de manifiesto la dificultad de unificar intereses teniendo en cuenta las sensibilidades de todos los estados miembros. La expansión del BRI puede ser el punto de unión que tape las grietas, especialmente entre los países africanos que han pedido que China pase de la construcción de infraestructuras a la industrialización local y de una India también interesada a financiar proyectos emblemáticos en países en vías de desarrollo del sur global, como contrapartida en Occidente.

11Onze es la comunidad fintech de Cataluña. Abre una cuenta descargando la super app El Canut en Android y Apple. ¡Únete a la revolución!

Cuando se cumple casi un año del inicio de la actual ofensiva de Israel sobre Palestina que ya ha causado la muerte de más de 41.000 personas, el ‘Centre Delàs d’Estudis per la Pau’ publica un nuevo informe que pone el foco en el negocio de los bancos y de las empresas armamentísticas que se están lucrando gracias al genocidio en curso.

El informe sobre “La Banca Armada y su corresponsabilidad al genocidio en Gaza”, realizado por el ‘Centre Delàs d’Estudios per la Pau’, analiza 3.606 operaciones financieras que se llevaron a cabo del 2014 al 2024, la mayoría de ellas ejecutadas en los últimos cinco años, entre 15 empresas armamentísticas que han vendido su producción a Israel y los bancos que las han financiado.

Desde 2008, el Centro Delàs ha publicado más de una decena de informes, libros y numerosos artículos denunciando la relación entre los bancos y las empresas que fabrican armas. Con esta nueva publicación pretende apelar a la responsabilidad de las entidades financieras que son parte del ecosistema de la venta de armas que el ejército israelí utiliza contra los territorios palestinos, perpetrando crímenes contra la humanidad de manera sistemática.

Las cifras de la vergüenza

En el presente informe se exponen y se revisan las principales exportaciones de armas a Israel de los últimos 10 años, partiendo principalmente de la base datos obtenida del Instituto Internacional de Paz de Estocolmo (SIPRI) y complementados con otras fuentes. La mayoría de las operaciones corresponden al periodo que va desde el 7 de octubre de 2023 hasta la actualidad.

El estudio identifica 15 empresas de armamento que proveen de armas y municiones a Israel: BAE Systems, Boeing, Day & Zimmerman, Elbit Systems, General Dynamics, Israel Aerospace Industries, Leonardo, Lockheed Martin, Nammo, Navantia, Oshkosh Corp, Rafael Advanced Defiendo Systems, Rheinmetall, Rolls-Royce y RTX Corp (anteriormente Raytheon Technologies).

Así mismo, señala 25 instituciones financieras internacionales que están financiando el genocidio palestino. La gestora de fondos de inversión Vanguard encabeza la lista con más de 37.000 millones de euros, seguida por la corporación de servicios financieros y de inversión State Street (35.200), y las gestoras de fondos de inversión, Capital Group (28.800) y BlackRock (27.900), siendo el Bank of America (17.230) el que cierra los cinco primeros puestos copados por instituciones financieras estadounidenses.

La complicidad de la banca española

Según el informe, hasta 12 entidades financieras españolas, entre ellas Santander, BBVA y CaixaBank, pero también otros bancos estatales como Ibercaja, Banco Caminos o Banca March, han financiado a siete de estas empresas: Boeing, Day & Zimmerman, General Dynamics, Oshkosh Corp, Leonardo, Rheinmetall y MTU Friedrichshafen.

Santander y BBVA son los dos bancos responsables de la mayor parte de esta financiación (el 95,4% del total), unos 3.600 millones de euros entre las dos entidades, 2.225 y 1.367 millones de dólares, respectivamente. Los siguen CaixaBank (99), Bestinver (59,5), EDM Group (7,95) e ibercaja Group (2,26).

Concretamente, el BBVA, Santander y CaixaBank financiaron a Boeing y General Dynamics que exportaron las bombas guiadas tipo GBU que se utilizaron en las masacres de Jabalia del 9 y del 31 de octubre, y donde fueron asesinados casi 100 civiles. También BBVA y Santander, junto con Ibercaja y Banco Caminos, proveyeron financiación a Rheinmetall, la empresa que vendió a Israel los obuses autopropulsados de 155 mm, M109-52 Howitzer, que se usaron el octubre pasado en los ataques al Puerto de Gaza.

Por otro lado, la producción y el mantenimiento de los aviones Boeing F-15 y Lockheed Martin/Leonardo F-35 que han sido exportados a Israel estos últimos años han sido financiados por el Santander, el BBVA y CaixaBank. Estos aviones han sido ampliamente utilizados en la campaña de bombardeos sobre Gaza, Líbano y el Yemen.

El Centro Delàs precisa que once de estas doce entidades financieras han comprado acciones de alguna de las empresas que suministran armamento a Israel. Además, apunta que “teniendo en cuenta que la mayoría de la población española se solidariza con la lucha del pueblo palestino y se opone firmemente al genocidio en Gaza, los bancos que con su dinero y el de sus clientes apoyan al complejo militar-industrial israelí tienen que asumir su parte de responsabilidad y cancelar todas las operaciones que puedan estar relacionadas con los crímenes de guerra cometidos por el ejército israelí”.

Si quieres descubrir como conseguir ganancias por tus ahorros con un producto de justicia social, 11Onze Recomienda Financia Litigios.

Las nuevas potencias emergentes intentan reducir su dependencia del dólar mediante un proceso de desdolarización que desvincula sus economías del sistema monetario internacional dominado por los Estados Unidos. Una tendencia al alza que podría destronar al dólar como principal reserva de valor.

La desdolarización es un proceso por el cual un país o una economía reducen su dependencia del dólar americano como moneda de referencia. Una tendencia al alza que se ha convertido en un tema candente desde el inicio del conflicto en Ucrania. Muchos países emergentes están optando para diversificar sus reservas y consideran alternativas a la hegemonía del dólar en el sistema monetario global para protegerse de las sanciones económicas de los Estados Unidos.

A pesar de que hace casi ocho décadas que la divisa norteamericana ocupa una posición hegemónica en el sistema monetario internacional, acaparando más del 40% del comercio internacional y gran parte de las reservas extranjeras, el dólar estadounidense ha pasado de representar el 80% de las reservas globales de divisas en manos de bancos centrales durante la década de los 70, al 60% actual.

Esto quiere decir que algunos países empiezan a hacer más transacciones o diversificar sus reservas en otras monedas —como el euro, el rublo o yuan chino— o a incrementar la compra de oro. Una disminución del riesgo de la dependencia en el dólar que puede ayudar a aliviar la presión sobre sus monedas, protegiendo sus economías de las fluctuaciones del dólar, y blindándolas frente al poder de negociación, intimidación y castigo autootorgado por la administración americana gracias al predominio del dólar.

En respuesta en la guerra comercial y sanciones occidentales

Un ejemplo de desdolarización es el caso de Rusia. Después de las sanciones sin precedentes impuestas por los Estados Unidos y sus estados clientelares en la Unión Europea contra Rusia a partir del 2014, y de la congelación de la mitad de sus reservas de divisas (300.000 millones de dólares), Moscú empezó a buscar maneras de reducir su dependencia del dólar americano.

El banco central de Rusia liquidó gran parte de su cartera de bonos de los Estados Unidos. De los 176.000 millones de dólares en deuda americana que llegaba a tener el 2010, al final de noviembre del 2021 solo poseía bonos por un valor de 2.409 millones de dólares, la mayoría en títulos a corto plazo. Al mismo tiempo que sustituía las reservas en dólares por renminbi, compraba cantidades ingentes de oro hasta el punto de superar, por primera vez en toda la serie histórica, la proporción de dólares en las reservas internacionales del banco central ruso. Una fiebre del oro que no se limitó a Rusia.

La exclusión de algunos de sus bancos del sistema SWIFT seguía la misma tendencia de los últimos años y no hacía más que consolidar los esfuerzos por parte de China y Rusia para buscar sistemas alternativos que pudieran blindar sus economías. En este contexto, el 2017, Rusia ponía en funcionamiento lo Financial Messaging System of the Bank of Russia (SPFS), equivalente al SWIFT americano, o al Cross-Border Interbank Payment System (CIPS) chino.

En definitiva, la creación de un simple protocolo de comunicación entre bancos, pero que no deja de ser un paso más para establecer una alternativa al ecosistema del dólar que la guerra comercial de Washington contra Pekín no hace más que espolear. China, como Rusia, a pesar de que de una manera menos dramática, también va reduciendo progresivamente su cartera de bonos norteamericanos y está comprando grandes cantidades de oro, provocando que la demanda de este metal precioso alcance máximos históricos.

Los BRICS quieren su propia moneda

El grupo de grandes economías emergentes conocido como los BRICS e integrado por el Brasil, Rusia, India, China y Suráfrica, está estudiando la creación de su propia divisa, una moneda común como proponía Lula da Silva, presidente del Brasil, que debilitaría todavía más la capacidad de los Estados Unidos para llevar a cabo su agresiva política exterior. Una propuesta que será debatida en la cumbre de los BRICS que tendrá lugar en Suráfrica el agosto del 2023.

Al mismo tiempo, Brasil y Argentina están negociando la concepción de una moneda común que se podría denominar ‘sur’, a la que si podrían unir en otros países latinoamericanos, y que, si se hiciera realidad, supondría el segundo bloque monetario más grande del mundo. Una moneda para transacciones comerciales y financieras que en ningún caso reemplazaría al real brasileño o al peso argentino, pero que sí que sustituiría al dólar.

El presidente Lula afirmaba que a pesar de que el proyecto todavía se encuentra en una fase embrionaria, es en el interés de los dos principales socios del Mercosur desarrollar la idea de una divisa compartida para poder depender cada vez menos del dólar para las transacciones internacionales.

Una tendencia que se globaliza

Por otro lado, los Emiratos Árabes e india siguen manteniendo conversaciones para utilizar rupias en el comercio de materias primas no petrolíferas, desbancando al dólar. Hay que recordar que estos dos países firmaron el año pasado un acuerdo de libre comercio con el objetivo de aumentar las transacciones no petroleras hasta 100.000 millones de dólares en 2027.

En este contexto, por primera vez desde que en los años 70 se ligara la venta del petróleo al dólar, Arabia Saudí, el país productor más grande de petróleo, ha declarado que está abierto a comerciar con divisas distintas del dólar. Un hecho significativo que va ligado con la normalización de las relaciones diplomáticas con Irán, uno de los otros países en el punto de mira de las sanciones americanas durante décadas y punta de lanza de la desdolarización en el Oriente Medio.

Así mismo, en el continente asiático, el bloque de países que conforman la Asociación de Naciones del Sudeste asiático (ASEAN), una organización intergubernamental que reúne en Brunéi Darussalam, Camboya, Indonesia, Laos, Malasia, Myanmar, Filipinas, Singapur, Tailandia y Vietnam, han propuesto hacer transacciones comerciales transfronterizas en una moneda digital local.

Un acuerdo que también daría preferencia al uso de las tarjetas de crédito emitidas por bancos locales y que gradualmente abandonaría los sistemas de pago extranjeros, como Visa y Mastercard, “para proteger las transacciones de posibles repercusiones geopolíticas”, apuntaba el presidente indonesio, Joko Widodo.

¿Un nuevo mundo, con un viejo patrón?

Según parece, pues, estamos asistiendo a un cambio de ciclo en la economía mundial. El paso a la multi-polaridad pone en cuestión la hegemonía del dólar como moneda de reserva mundial e impulsa otras divisas que intentan apoyarse en algún activo real, como el oro, frente a la volatilidad económica y la creciente crisis de confianza en el sistema monetario actual.

Proteger los ahorros con oro físico ha sido una de las principales aportaciones de 11Onze a su comunidad y, ahora, se amplía el abanico de productos. Por eso, ante la volatilidad de la todavía alta inflación y de la crisis de confianza creciente en el sistema bancario, el oro vuelve a reforzarse como valor refugio. Descubre el Oro Semilla en Preciosos 11Onze.

Durante mucho tiempo el sudeste asiático ha observado de reojo la expansión de los BRICS, pero en los últimos meses cada vez más países de la ASEAN están considerando la posibilidad de unirse al grupo en busca de nuevas oportunidades comerciales y como cobertura frente a los riesgos geopolíticos.

El acrónimo inglés BRICS, de Brasil, Rusia, India, China y Suráfrica, fue supuestamente acuñado por un economista de Goldman Sachs para referirse a las economías emergentes. Inicialmente como BRIC, con la “S” añadida más tarde cuando Suráfrica se unió formalmente al grupo el 2010.

De estos cinco miembros originales, la organización intergubernamental se ha ido ampliando hasta conformar diez miembros, añadiendo Egipto, Etiopía, Irán, Arabia Saudí y los Emiratos Árabes al grupo que ahora se conoce como BRICS+. Los diferentes países miembros ejercen la presidencia de manera rotativa durante un año, siendo el país que preside el encargado de dirigir la cumbre anual.

La popularidad de esta fuerza multipolar que pretende redefinir el orden político y económico internacional, hasta ahora dominado por las organizaciones creadas por las potencias occidentales que a menudo han velado por sus propios intereses y han descuidado las necesidades de las economías en vías de desarrollo, se ha visto reflejada en los más de 40 países que han manifestado su interés para unirse a la agrupación.

Durante muchos años, los países del sudeste Asiático, una región vital del sur global, han sido los grandes ausentes de los BRICS. Una coyuntura que está a punto de cambiar después de observar de cerca como la asociación se ha convertido en el bloque de producto interior bruto (PIB) más grande del mundo, contribuyendo con un 31.5% al ​​PIB mundial.

Diversificación y nuevas oportunidades de comercio

Más allá del PIB, los BRICS+ representan el 45% de la población mundial, el 25% del comercio mundial y una gran oportunidad para las economías en vías de desarrollo que quieren diversificar sus alianzas económicas y políticas en un mundo cada vez más multipolar.

Malasia y Tailandia son las últimas naciones del sudeste asiático que han presentado una solicitud de adhesión al grupo ampliado de los BRICS, mientras otras naciones como Myanmar, Laos, Camboya, Vietnam e indonesia también han manifestado su interés en unirse a esta asociación de economías emergentes.

China es el mayor socio comercial de Malasia y Tailandia desde hace más de una década, por lo tanto, que estas naciones formen parte de los BRICS es una progresión natural de sus buenas relaciones con el gigante asiático. Según James Chin, profesor de Estudios Asiáticos de la Universidad de Tasmania, “tanto Tailandia como Malasia son vistas como potencias medianas. Es mejor que se unan a grupos como el de los BRICS para tener más voz en la escena internacional. Pero el beneficio más grande será el comercio.”

Por otro lado, el creciente antagonismo de Washington con el uso de sanciones económicas contra China, Rusia o cualquier otro país que desafíe su hegemonía económica y geopolítica, está provocando que la opinión pública se gire en contra de los Estados Unidos. Según la última encuesta sobre el Estado del Sudeste Asiático 2024 del Instituto Yusof Ishak (SSEA), la mayoría de los encuestados concluye que, si se vieran obligados a elegir, preferirían que el ASEAN se alineará con China antes de que con los Estados Unidos.

Esto supone una inversión de las tendencias de años anteriores, en los cuales se observó un mayor apoyo regional a la alineación con los Estados Unidos. Cuando menos, es un claro ejemplo que los BRICS no son solo un grupo puramente económico, como afirman algunas de las partes, sino que se han convertido en un actor importante del juego de ajedrez geopolítico global, donde China y Rusia cada vez tienen más influencia en detrimento de los poderes establecidos occidentales.

Si quieres descubrir la mejor opción para proteger tus ahorros, entra en Preciosos 11Onze. Te ayudaremos a comprar al mejor precio el valor refugio por excelencia: el oro físico.

El conflicto en Ucrania es el último ejemplo que ha puesto de manifiesto la creciente importancia de las sanciones económicas como instrumentos de coacción en las relaciones geopolíticas internacionales. Analizamos como el SWIFT, un protocolo de comunicación entre bancos, se ha convertido en una arma estratégica de Occidente.

El origen de las telecomunicaciones entre las redes bancarias globales se remonta a mediados del siglo XIX, cuando el recientemente desarrollado telégrafo eléctrico permitió unas comunicaciones más ágiles entre mercados bursátiles. El telégrafo establecía un sistema de negociación continuo, de casi tiempo real, que reducía las diferencias entre los precios de los valores de mercados separados por grandes distancias geográficas.

El año 1872, la Western Union usó su red telegráfica existente para lanzar el primer servicio de transferencias electrónicas que fue ampliamente utilizado. Un remitente pagaba dinero a una oficina telegráfica, y el operador transmitía un mensaje para permitir la transferencia de dinero a otra oficina, que mediante contraseñas y libros de códigos era verificada para que los fondos fueran librados a un destinatario.

A principios del siglo XX el telégrafo fue lentamente sustituido por las máquinas de teletipo o télex, un sistema desarrollado por Alemania que aprovechaba las líneas telegráficas y permitía a los usuarios escribir un mensaje en algún lugar e imprimirlo en el otro lado del mundo. A pesar de que el télex proporcionó al sector bancario una plataforma básica para los negocios, y un medio operativo a través del cual podían empezar a expandirse, la necesidad de asegurarse que los mensajes fueran seguros y precisos añadía mucha complejidad al sistema, que pronto se vio incapaz de asumir la presión de un mundo financiero cada vez más globalizado.

A medida que el incremento de transacciones hizo evidente que los límites de este sistema de comunicación suponían una restricción para la expansión del negocio bancario, los bancos, especialmente los europeos, decidieron explorar otras opciones. Una decisión espoleada por un subsidiario del banco americano, el First National City Bank (FNCB), que quería obligar los otros bancos a usar su sistema de télex patentado. Un ultimátum que horrorizó los bancos europeos, que veían como se pasaba de un sistema basado en la cooperación entre rivales a un monopolio a manos del socio americano.

Los bancos de 15 países crearon una empresa privada, SWIFT, las siglas en inglés de Society for Worldwide Interbank Telecommunication o Sociedad para las Comunicaciones Interbancarias y Financieras Mundiales, con sede en Bruselas, y dirigida como una empresa cooperativa global. SWIFT simplificó los procedimientos y minimizó los errores usando un formato estandarizado de mensajería que fue adoptado globalmente.

Redes de comunicación y la coerción estatal

El tira y afloja entre el nuevo y viejo continente por el control de un sistema global de comunicaciones interbancarias puso de manifiesto un fenómeno que ya se había visto con la aparición del telégrafo durante la época colonial. Mientras que estos sistemas de comunicación no se crearon pensando en la geopolítica, era inevitable que los grandes actores de la economía global los utilizaran como herramientas para controlar, espiar y castigar otros estados que compiten por los mismos intereses.

Un hecho que no deja de ser irónico en el caso de SWIFT, creado por Europa para mantener su soberanía respecto de los Estados Unidos, pero que finalmente ha estado incapaz de resistirse a obedecer las órdenes de Washington, incluso cuando van en contra de intereses europeos, como pasó cuando el presidente Donald Trump abandonó unilateralmente el acuerdo nuclear con Irán.

Los politólogos Henry Farrell i Abraham Newman lo definen como interdependencia armada, “weaponized interdependence”. En cuanto al SWIFT, explican: “En este mundo, las redes que permiten la interdependencia global ya no sirven como medios neutrales de transmisión de información o dinero. Por el contrario, se están convirtiendo en las herramientas de proyección de poder de los grandes estados”.

El uso de sanciones por parte del gobierno americano, contra enemigos y aliados, puramente por intereses económicos y geopolíticos, no empezó con la administración del presidente Donald Trump, pero es cierto que Trump hizo una expansión sin precedentes de las medidas económicas punitivas para promover la agenda de su administración. Un abuso de una posición de privilegio que inicialmente da buenos resultados, pero que es contraproducente a largo plazo cuando otros estados cuestionan las alianzas con los Estados Unidos, y buscan alternativas a las herramientas monetarias ligadas al poder hegemónico de este país.

Sistemas alternativos y las criptomonedas

Las últimas sanciones económicas a Rusia, y la exclusión de algunos de sus bancos del sistema SWIFT, siguen la misma tendencia de los últimos años, y no hacen más que consolidar los esfuerzos por parte de China, Rusia, e incluso la Unión Europea, para buscar sistemas alternativos que puedan blindar sus economías. Un nuevo golpe al sistema que podría desencadenar una reacción de cambio en cadena.

El 2017, Rusia puso en funcionamiento el Financial Messaging System of the Bank of Russia (SPFS), equivalente al SWIFT, y el 2015, China lanzó un sistema parecido llamado The Cross-Border Interbank Payment System (CIPS). Dos sistemas alternativos que todavía quedan lejos de poder sustituir totalmente al SWIFT, pero que cuando menos ayudan a reducir la efectividad de las posibles sanciones impuestas a bancos de estos dos países para dejarlos fuera del protocolo de comunicación interbancaria establecido por los bancos occidentales.

Por otro lado, la revolución de las criptomonedas basadas en las cadenas de bloques son otra herramienta que países como Corea del Norte e Irán ya han utilizado para eludir sanciones económicas, y la exclusión de sus bancos del ecosistema del SWIFT. El rublo digital es solo una de las varias herramientas digitales mediante las cuales el gobierno ruso puede impulsar el comercio bilateral con países aliados, tal como ya ha hecho China con el yuan digital.

No obstante, es indudable que el uso de sanciones económicas tendrán un impacto significativo en la economía de Rusia, y en menor medida en la de la Unión Europea. Aun así, también es evidente que el abuso de esta herramienta de persuasión o castigo está reduciendo su efectividad y promoviendo la creación de sistemas alternativos, que en última instancia son inevitables en un escenario geopolítico global multipolar, que ya no se conforma en estar sometido a las imposiciones e intereses de un solo país.

11Onze es la fintech comunitaria de Cataluña. Abre una cuenta descargando la app El Canut para Android o iOS. ¡Únete a la revolución!

L’economia ha estat una de les grans protagonistes de la relació entre Catalunya i Espanya. Tot realitzant un exercici de síntesi, recollim nou d’aquests moments claus de la nostra història. Potser no són els més coneguts, però, sens dubte, sí que són els que han marcat un abans i un després. Un rere l’altre, ofereixen una cronologia dels encontres i desencontres.

“Mentre Espanya no comprengui el fet català,
Espanya estarà sotmesa a tots els infortunis.”
Américo Castro, 1924 

1479. La construcció d’un Estat dinàstic

Després de la Guerra Civil castellana, els dos regnes més extensos de la península Ibèrica (Castella i la Confederació Catalana) van crear plegats una nova entitat política coneguda amb el nom de Monarquia Hispànica. Aquest Estat dinàstic es va configurar a partir de la unió de només dos elements clau: l’exèrcit i la política exterior. Per a la resta d’elements que configuren un Estat modern, com ara fronteres, monedes, lleis i institucions, van romandre totalment separats. Així, pel que fa a la configuració i repartiment del poder, cal tenir present que, mentre Castella s’articulava segons l’autoritat de la reina (Isabel), sempre per sobre de la noblesa i l’església, en canvi, la Confederació Catalana es va organitzar al voltant de la Constitució de l’Observança, que obligava el rei (Ferran) a governar i pactar d’acord amb les lleis del Principat. Vet aquí una primera diferència en el sistema d’organització polític i econòmic entre Espanya i Catalunya.

1556. La deriva de la història

A la mort de la reina castellana (Isabel), l’Estat dinàstic peninsular va estar a punt de desfer-se. Després de vicissituds familiars, el tron l’acabarà ocupant el net, per incapacitat de la filla (Joana) i per la mort del gendre (Felip). D’aquesta manera, la unió dinàstica entre els dos regnes va quedar confirmada definitivament en les persones de Carles (futur emperador) i els seus successors. Durant anys, l’emperador Carles va buscar consolidar la idea d’una monarquia universal que fos políglota i oberta per a tot el territori de l’imperi dels Habsburg. La política de l’emperador va anar encaminada a canviar el rumb de la història europea. De res li va servir creure que era possible la convivència entre els drets de les ciutats i els de les regions amb l’estructura imperial, atès que la idea de l’Estat Nació s’estava imposant, empesa en gran part per la Reforma. Tampoc no va aconseguir mai crear les complicitats necessàries entre castellans i catalans per forjar un país comú.

1585. La perversitat del sistema

La tardor de 1585, el rei Felip II de Castella va presidir la celebració de les Corts Generals de la Confederació Catalana a Montsó. Seguint la tradició instaurada pel seu pare (Carles), Felip II reconeixia així la dualitat de poder en el territori peninsular que conformaven les corones de Castella i Catalunya. El sistema parlamentari sempre comporta tensions —perquè el debat ho té—, però semblava que s’arribaria a un acord. El problema va sorgir quan els oficials reials van intentar boicotejar descaradament les resolucions de les Corts. I encara és més pervers quan la Monarquia —de manera unilateral— decideix manipular i tornar a redactar els acords presos per les Corts Catalanes per afavorir els seus interessos. Entre les alteracions més destacades i que van afectar de ple tota la Confederació Catalana, hi havia aquelles relatives al control del comerç, a l’augment de la despesa de la Reial Audiència en territori de la confederació i que van diluir el control que la Diputació del General (la Generalitat) pogués tenir sobre el Sant Ofici (la Inquisició), el braç repressor de la monarquia.

1626. Cap a una unitat centralitzada única

El març del 1626, Barcelona rep el rei de Castella, Felip IV, que havia arribat a la ciutat per jurar les Constitucions catalanes. El motiu no fou altre que poder desencallar l’ambiciós pla del ministre del rei, el comte duc d’Olivares. El projecte, conegut com la «Unión de Armas», pretenia que cada regne que formava part de Castella —o sigui, principalment la Confederació Catalana— aportés un nombre determinat de diners i soldats. Però el que no van calibrar bé les oligarquies castellanes va ser que si Felip IV jurava les Constitucions catalanes, certament se li atorgava automàticament el títol de comte de Barcelona, cosa que l’obligava a fiscalitzar els seus recursos. Per tant, els catalans estaven més interessats que s’aprovessin les seves propostes de noves Constitucions catalanes i que s’atenguessin els greuges, que no pas a participar en guerres absurdes. Curiosament, dues dècades més tard, el territori nord-català serà extirpat del cos principal de manera deshonesta. I no serà fins quaranta anys més tard que Castella notificarà oficialment a la Generalitat la pèrdua del territori nord-català.

1760. Les regles del joc canvien

Des de feia unes dècades, una nova família d’origen francès ostentava el tron de Castella, els Borbons. Enrere havia quedat la disputa oberta sobre aquell ascens, fins al punt que s’havia hagut de dirimir en el camp de batalla. Passades quatre dècades del Decret de Nova Planta, el rei Carles III va convocar les Corts generals a Madrid. En aquell nou paradigma polític sorgit del camp de batalla, els representants dels antics territoris de la Confederació Catalana —format per Catalunya, Aragó, València i Mallorca— van presentar plegats un memorial que contenia una crítica frontal al sistema borbònic vigent. Simplificant molt, el document conegut com el “Memorial de Greuges” defensava que el nou Estat havia de vetllar per la pluralitat territorial i havia d’allunyar-se d’estructures centralistes i unificadores.

1810. La construcció d’una nova realitat política

En un context de guerra europea, arribaren fins a Cadis més de 240 diputats d’arreu del territori convençuts que anaven a fer història, atès que s’anava a redactar una moderna Constitució. El rei Carles IV d’Espanya havia estat deposat per absolutista, després de l’ocupació francesa del territori peninsular. A les Corts de Cadis es va establir que el poder residia en el conjunt dels ciutadans, representats a les Corts. Però Cadis també va suposar —per primera vegada— l’oportunitat real per la qual els polítics catalans van ser cridats a participar activament en el nou sistema polític espanyol que s’estava creant. En aquell revolucionari context, la delegació catalana va defensar obertament la proposta de modernitzar Espanya d’acord amb el projecte austriacista liquidat feia menys d’un segle. Per tant, calia fonamentar el desenvolupament econòmic i social d’acord amb la industrialització dels territoris. Però pel Tractat de Valençay es va restituir en el tron a Ferran VII com a monarca absolut, i va frustrar totes aquelles idees modernes sorgides de les Corts de Cadis i de la seva revolucionària Constitució, que havia sacsejat Espanya.

1870. La història sempre ofereix una segona oportunitat

Aquell estiu del 1870 a París, Maria Isabel Lluïsa de Borbó i Borbó-Dues Sicílies, reina d’Espanya, abdicà. Aquesta renúncia del poder —igual que l’emperador Carles— era la conseqüència d’un intens debat polític sobre com s’havia d’articular la modernitat d’Espanya. La disputa entre carlins i liberals s’havia dirimit en els camps de batalla durant les darreres tres dècades. Però durant les dècades següents l’atzucac continuaria. Espanya havia entrat en un laberint del qual trigarà cent anys a sortir. La modernitat va comportar una profunda transformació estructural, inclòs el repartiment del poder. La historiografia ha abordat aquest període des de la perspectiva de la primera crisi del capitalisme espanyol. Però, en realitat, a l’origen del problema econòmic de tot plegat hi ha la corrupció. 

Polítics, militars i nobles van especular tant en les companyies ferroviàries com en la construcció, fins al punt que a finals de la dècada hi va haver un crac borsari de dimensions bíbliques. La Guerra Civil dels Estats Units va provocar un augment dels preus de la matèria primera —el cotó—, motor de la indústria tèxtil catalana, que —per manca de previsió de l’Estat— va provocar la ruïna de molts empresaris d’aquest sector. I un període perllongat de males collites va provocar un augment estrepitós del preu dels aliments bàsics, que va afectar negativament les classes més populars. En aquest context tan difícil i atès que l’Estat estava tan endeutat, es van aportar dues solucions: per una banda, augmentar la pressió fiscal sobre les classes populars i, per l’altra, embolicar-se en una aventura colonial com va ser la Guerra de les Illes Xinxa, davant les costes del Perú.

1931. La muntanya és un bon lloc per pensar

Aquella primavera del 1931, Espanya va optar per gestionar el poder seguint una fórmula fracassada en el passat. La corrupció havia esgotat el sistema de la Restauració borbònica i, per tant, calia buscar una nova relació amb el poder. La pregunta que es plantejava llavors —i encara avui— era si Espanya podia ser una federació de nacions. Calia provar-ho! En aquest context, s’instal·laren al Santuari de Núria els diputats del recentment creat Govern de la Generalitat de Catalunya, encarregats de redactar una proposta de relació entre Catalunya i Espanya. Tothom tenia la certesa d’estar davant d’un moment històric. 

El resultat fou un text constitucional que responia a la voluntat de Catalunya i al seu legítim dret d’exercir l’autodeterminació. S’estava proposant una situació d’igualtat jurídica i política respecte als altres pobles de l’Estat. Es plantejava ampliar la mirada. Davant del text, l’Estat es va posar nerviós. Un any més tard, les Corts espanyoles van aprovar un Estatut que ja no tenia res a veure amb el que havia refrendat mesos enrere el poble de Catalunya. Es rebutjava la fórmula federal, es reduïen competències de la Generalitat i s’instaurava la cooficialitat del català i el castellà en un model bilingüe. Catalunya quedava reduïda a una “regió autònoma dins l’Estat espanyol”. Va ser aleshores quan a la llunyania començaren a sentir-se remors de sabres que obligaven Espanya a tornar al camp de batalla.

2004. Cap a un nou paradigma històric

Amb la ressaca dels esdeveniments de la darrera dècada del segle passat, tothom va creure que Espanya havia optat per reconèixer la seva diversitat. La llengua catalana era —fins i tot— parlada en els cercles més íntims de l’oligarquia castellana. En un clima de puixança econòmica, estabilitat social i de reconeixement mutu, Catalunya va creure que podia tornar a plantejar la seva relació amb Espanya. Era possible? L’escrupolositat de l’escomesa —igual que en el passat—, en l’elaboració d’un nou marc constitucional com fou el nou Estatut de Catalunya, va suposar un important esforç per trobar un punt d’encontre on hi fossin representades tots els espectres socials. La continuació és sabuda per tothom. L’1 d’octubre de 2017 és la constatació de la impossibilitat del diàleg i la necessitat de tornar a l’inici de tot: a molt abans de la Guerra Civil castellana de 1479.

11Onze és la fintech comunitària de Catalunya. Obre un compte descarregant l’app El Canut per Android o iOS. Uneix-te a la revolució!

La hegemonía del dólar como moneda de referencia en el comercio global y como instrumento de liquidez monetaria ha aforado poder y privilegios en EE.UU. durante décadas, pero los últimos años se ha evidenciado un proceso por el que un número creciente de países están desvinculando sus economías de esta dependencia con el dólar. Analizamos los motivos que hay detrás de la desdolarización.

El pasado 15 de agosto se cumplieron 50 años desde que el presidente Richard Nixon reunió a su equipo a Camp David para anunciar que suspendía la convertibilidad del dólar con el oro. El principio del fin de los Acuerdos de Bretton Woods, hecho efectivo el año siguiente cuando Nixon la formalizó como una decisión permanente.

El dólar pasó de ser una moneda que basaba su valor en la existencia de una contrapartida en oro, a ser una moneda fiduciaria, dinero fiado, con un valor que deriva de la relación entre la oferta y la demanda y la estabilidad del gobierno emisor. Un valor que, a diferencia de la moneda garantizada, está basado en la fe de la gente en la moneda, y que corre el riesgo de perder este valor debido a la inflación, o incluso convertirse en inoperante en caso de hiperinflación.

Un nuevo marco monetario que sustituyó el valor intrínseco otorgado por la demanda de oro, principalmente del sector de la joyería, con la creación del sistema de petrodólar, ergo estableciendo el dólar como, de facto, moneda de transacción del petróleo, y forzando a cualquier país que quisiera comprar petróleo, a convertir su moneda en dólares. Un sistema que crea excedentes de dólares que deben ser reciclados, en gran parte, invirtiendo en la compra de bonos y letras del tesoro del gobierno estadounidense, y consecuentemente, creando una demanda de deuda del país emisor casi ilimitada, que permite a los Estados Unidos imprimir gran cantidad de dinero sin consecuencias. Lo que viene a ser una tarjeta black gubernamental.

Abusando de una posición de privilegio

Esta demanda del dólar otorga a los Estados Unidos la capacidad de asumir una deuda perpetua gracias a que los déficits de cuenta corriente no son un problema, debido a la facilidad para refinanciar con la seguridad de que los inversores seguirán comprando unos activos que se consideran seguros.

Sin embargo, el control que EE.UU. tiene del Fondo Monetario Internacional (FMI) y del Banco Mundial (BM), dos organismos nacidos del Acuerdo de Bretton Woods, así como de SWIFT (Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication), sumado a la hegemonía del petrodólar, les confieren un poder de negociación, intimidación y castigo que es a menudo utilizado por intereses económicos propios y a expensas de los intereses de otros países.

La extensa aplicación de sanciones económicas por parte de administraciones americanas, especialmente bajo el mandato de Trump, no son solo contra países considerados enemigos de los intereses de EE.UU., sino también en países aliados que se niegan a obedecer las órdenes provenientes de Washington. Esto está provocando que muchos estados no solo cuestionen esta hegemonía, sino que tomen medidas para crear un sistema financiero multilateral para blindar sus economías.

Rusia y China se desmarcan del dólar

Durante la pasada década, Rusia y China han iniciado programas y firmado acuerdos de desdolarización para proteger y blindar sus economías ante las sanciones del gobierno de los EE.UU. y el Fondo Monetario Internacional (FMI). En el año 2020 menos de la mitad de las transacciones comerciales bilaterales entre estos dos países se hicieron con dólares, y este año Rusia ha anunciado que todos sus Fondos Nacionales de Inversión dejarán el dólar, por denominaciones en euro u oro.

No es de extrañar que otros países como Venezuela, Turquía, Pakistán o Irán también estén en proceso de desdolarización, pero quizás no era tan previsible que la Unión Europea firmara acuerdos comerciales similares y promoviera, como estos países, su propia moneda digital para diversificar sus opciones y disminuir el riesgo ante un posible cambio de paradigma.

El dólar no está en peligro de perder su estatus como divisa mundial, pero su supremacía como divisa comercial, y como herramienta de negociación, puede ser seriamente erosionada si Estados Unidos sigue abusando de su posición de poder.

Si quieres descubrir la mejor opción para proteger tus ahorros, entra en Preciosos 11Onze. Te ayudaremos a comprar al mejor precio el valor refugio por excelencia: el oro físico.