Estados Unidos: líder del petróleo mundial

El escenario geopolítico favorece el negocio de los americanos, que han pasado a ser el principal proveedor de España y del resto de la Unión Europea. En enero de 2022, el principal proveedor europeo era Rusia, con un 31% de las importaciones.

Cuando hablamos de petróleo tendemos a pensar en Rusia, los países árabes y Venezuela. Pero lo cierto es que, desde hace unos años, Estados Unidos ha pasado de importador neto de petróleo a ser el máximo exportador mundial de crudo. Los americanos aseguran que están produciendo 13 millones de barriles al día, por encima de los 10 millones de barriles que se calcula que produce Arabia Saudí y de los 9,5 millones que produce Rusia.

España tampoco está exenta de esa tendencia. Según ha revelado recientemente la Corporación de Rerservas Estratégicas de Productos Petrolíferos, Estados Unidos es ya el principal proveedor de petróleo de España, con 8,7 millones de toneladas de crudo, más de un 31% que en 2022. La entrada de Estados Unidos en la producción petrolífera ha sido fulgurante, ya que en 2015 en España no se importaba ni un solo barril americano.

El contexto geopolítico ideal

El petróleo es, todo el mundo sabe, clave para el funcionamiento de las economías occidentales. Además, el hecho de que sea finito y la presión ambiental para dejar de utilizarlo provocan un efecto paradójico: aumenta su producción y los precios siguen altos. Los americanos parecen tener prisa por vender sus reservas de petróleo antes de que se imponga una alternativa más limpia. Pero, además, el petróleo es indudablemente la mejor forma de mantener la utilización del dólar en las transacciones internacionales y de corregir la deficitaria balanza comercial de Estados Unidos.

El faro petrolífero de Estados Unidos extrayendo petróleo WTI (West Texas Intermediate, es decir, petróleo de Texas y Oklahoma) coincide en el tiempo con las sanciones en Rusia. Sanciones que dificultan también el tráfico marítimo de otros productores como Nigeria, que hasta ahora era el principal proveedor español.

La dependencia europea

Los americanos han logrado, pues, colocarse como principales proveedores de petróleo y gas de Europa, desbancando a Rusia. Hasta enero de 2022, Rusia proporcionaba el 31% del petróleo que necesitaba la Unión Europea. Pese a las sanciones, esto no ha supuesto un grave problema para Rusia, que mantiene su ritmo de producción en 9,5 millones de barriles, pero vendiéndolos en India y China.

Todo ello tiene el efecto indeseado, o calculado, de convertir a la Unión Europea en dependiente del petróleo y el gas de Estados Unidos. Se trata de una situación de fragilidad en un asunto estratégico para la industria y la población europea: el acceso a la energía. Mientras la revolución energética sigue avanzando, siempre más despacio de lo necesario, Estados Unidos ha logrado ligar corto al excelente cliente europeo. Los competidores en producción petrolífera de los americanos caen en desgracia o son señalados como villanos o responsables del cambio climático. Al mismo tiempo, silenciosamente y en tiempo récord, Estados Unidos es ya el líder mundial en exportación de hidrocarburos. Es ineludible la sensación de que en geopolítica y economía las casualidades no existen.

Preciosos 11Onze te lo pone fácil para que puedas comprar oro al mejor precio y con total seguridad. Llámanos y habla sin ningún compromiso con uno de nuestros agentes para aclarar cualquier duda que puedas tener y protégete de las crisis económicas con el valor refugio por excelencia: Oro Patrimonio.

Cuando se cumple casi un año del inicio de la actual ofensiva de Israel sobre Palestina que ya ha causado la muerte de más de 41.000 personas, el ‘Centre Delàs d’Estudis per la Pau’ publica un nuevo informe que pone el foco en el negocio de los bancos y de las empresas armamentísticas que se están lucrando gracias al genocidio en curso.

El informe sobre “La Banca Armada y su corresponsabilidad al genocidio en Gaza”, realizado por el ‘Centre Delàs d’Estudios per la Pau’, analiza 3.606 operaciones financieras que se llevaron a cabo del 2014 al 2024, la mayoría de ellas ejecutadas en los últimos cinco años, entre 15 empresas armamentísticas que han vendido su producción a Israel y los bancos que las han financiado.

Desde 2008, el Centro Delàs ha publicado más de una decena de informes, libros y numerosos artículos denunciando la relación entre los bancos y las empresas que fabrican armas. Con esta nueva publicación pretende apelar a la responsabilidad de las entidades financieras que son parte del ecosistema de la venta de armas que el ejército israelí utiliza contra los territorios palestinos, perpetrando crímenes contra la humanidad de manera sistemática.

Las cifras de la vergüenza

En el presente informe se exponen y se revisan las principales exportaciones de armas a Israel de los últimos 10 años, partiendo principalmente de la base datos obtenida del Instituto Internacional de Paz de Estocolmo (SIPRI) y complementados con otras fuentes. La mayoría de las operaciones corresponden al periodo que va desde el 7 de octubre de 2023 hasta la actualidad.

El estudio identifica 15 empresas de armamento que proveen de armas y municiones a Israel: BAE Systems, Boeing, Day & Zimmerman, Elbit Systems, General Dynamics, Israel Aerospace Industries, Leonardo, Lockheed Martin, Nammo, Navantia, Oshkosh Corp, Rafael Advanced Defiendo Systems, Rheinmetall, Rolls-Royce y RTX Corp (anteriormente Raytheon Technologies).

Así mismo, señala 25 instituciones financieras internacionales que están financiando el genocidio palestino. La gestora de fondos de inversión Vanguard encabeza la lista con más de 37.000 millones de euros, seguida por la corporación de servicios financieros y de inversión State Street (35.200), y las gestoras de fondos de inversión, Capital Group (28.800) y BlackRock (27.900), siendo el Bank of America (17.230) el que cierra los cinco primeros puestos copados por instituciones financieras estadounidenses.

La complicidad de la banca española

Según el informe, hasta 12 entidades financieras españolas, entre ellas Santander, BBVA y CaixaBank, pero también otros bancos estatales como Ibercaja, Banco Caminos o Banca March, han financiado a siete de estas empresas: Boeing, Day & Zimmerman, General Dynamics, Oshkosh Corp, Leonardo, Rheinmetall y MTU Friedrichshafen.

Santander y BBVA son los dos bancos responsables de la mayor parte de esta financiación (el 95,4% del total), unos 3.600 millones de euros entre las dos entidades, 2.225 y 1.367 millones de dólares, respectivamente. Los siguen CaixaBank (99), Bestinver (59,5), EDM Group (7,95) e ibercaja Group (2,26).

Concretamente, el BBVA, Santander y CaixaBank financiaron a Boeing y General Dynamics que exportaron las bombas guiadas tipo GBU que se utilizaron en las masacres de Jabalia del 9 y del 31 de octubre, y donde fueron asesinados casi 100 civiles. También BBVA y Santander, junto con Ibercaja y Banco Caminos, proveyeron financiación a Rheinmetall, la empresa que vendió a Israel los obuses autopropulsados de 155 mm, M109-52 Howitzer, que se usaron el octubre pasado en los ataques al Puerto de Gaza.

Por otro lado, la producción y el mantenimiento de los aviones Boeing F-15 y Lockheed Martin/Leonardo F-35 que han sido exportados a Israel estos últimos años han sido financiados por el Santander, el BBVA y CaixaBank. Estos aviones han sido ampliamente utilizados en la campaña de bombardeos sobre Gaza, Líbano y el Yemen.

El Centro Delàs precisa que once de estas doce entidades financieras han comprado acciones de alguna de las empresas que suministran armamento a Israel. Además, apunta que “teniendo en cuenta que la mayoría de la población española se solidariza con la lucha del pueblo palestino y se opone firmemente al genocidio en Gaza, los bancos que con su dinero y el de sus clientes apoyan al complejo militar-industrial israelí tienen que asumir su parte de responsabilidad y cancelar todas las operaciones que puedan estar relacionadas con los crímenes de guerra cometidos por el ejército israelí”.

Si quieres descubrir como conseguir ganancias por tus ahorros con un producto de justicia social, 11Onze Recomienda Financia Litigios.

Las nuevas potencias emergentes intentan reducir su dependencia del dólar mediante un proceso de desdolarización que desvincula sus economías del sistema monetario internacional dominado por los Estados Unidos. Una tendencia al alza que podría destronar al dólar como principal reserva de valor.

La desdolarización es un proceso por el cual un país o una economía reducen su dependencia del dólar americano como moneda de referencia. Una tendencia al alza que se ha convertido en un tema candente desde el inicio del conflicto en Ucrania. Muchos países emergentes están optando para diversificar sus reservas y consideran alternativas a la hegemonía del dólar en el sistema monetario global para protegerse de las sanciones económicas de los Estados Unidos.

A pesar de que hace casi ocho décadas que la divisa norteamericana ocupa una posición hegemónica en el sistema monetario internacional, acaparando más del 40% del comercio internacional y gran parte de las reservas extranjeras, el dólar estadounidense ha pasado de representar el 80% de las reservas globales de divisas en manos de bancos centrales durante la década de los 70, al 60% actual.

Esto quiere decir que algunos países empiezan a hacer más transacciones o diversificar sus reservas en otras monedas —como el euro, el rublo o yuan chino— o a incrementar la compra de oro. Una disminución del riesgo de la dependencia en el dólar que puede ayudar a aliviar la presión sobre sus monedas, protegiendo sus economías de las fluctuaciones del dólar, y blindándolas frente al poder de negociación, intimidación y castigo autootorgado por la administración americana gracias al predominio del dólar.

En respuesta en la guerra comercial y sanciones occidentales

Un ejemplo de desdolarización es el caso de Rusia. Después de las sanciones sin precedentes impuestas por los Estados Unidos y sus estados clientelares en la Unión Europea contra Rusia a partir del 2014, y de la congelación de la mitad de sus reservas de divisas (300.000 millones de dólares), Moscú empezó a buscar maneras de reducir su dependencia del dólar americano.

El banco central de Rusia liquidó gran parte de su cartera de bonos de los Estados Unidos. De los 176.000 millones de dólares en deuda americana que llegaba a tener el 2010, al final de noviembre del 2021 solo poseía bonos por un valor de 2.409 millones de dólares, la mayoría en títulos a corto plazo. Al mismo tiempo que sustituía las reservas en dólares por renminbi, compraba cantidades ingentes de oro hasta el punto de superar, por primera vez en toda la serie histórica, la proporción de dólares en las reservas internacionales del banco central ruso. Una fiebre del oro que no se limitó a Rusia.

La exclusión de algunos de sus bancos del sistema SWIFT seguía la misma tendencia de los últimos años y no hacía más que consolidar los esfuerzos por parte de China y Rusia para buscar sistemas alternativos que pudieran blindar sus economías. En este contexto, el 2017, Rusia ponía en funcionamiento lo Financial Messaging System of the Bank of Russia (SPFS), equivalente al SWIFT americano, o al Cross-Border Interbank Payment System (CIPS) chino.

En definitiva, la creación de un simple protocolo de comunicación entre bancos, pero que no deja de ser un paso más para establecer una alternativa al ecosistema del dólar que la guerra comercial de Washington contra Pekín no hace más que espolear. China, como Rusia, a pesar de que de una manera menos dramática, también va reduciendo progresivamente su cartera de bonos norteamericanos y está comprando grandes cantidades de oro, provocando que la demanda de este metal precioso alcance máximos históricos.

Los BRICS quieren su propia moneda

El grupo de grandes economías emergentes conocido como los BRICS e integrado por el Brasil, Rusia, India, China y Suráfrica, está estudiando la creación de su propia divisa, una moneda común como proponía Lula da Silva, presidente del Brasil, que debilitaría todavía más la capacidad de los Estados Unidos para llevar a cabo su agresiva política exterior. Una propuesta que será debatida en la cumbre de los BRICS que tendrá lugar en Suráfrica el agosto del 2023.

Al mismo tiempo, Brasil y Argentina están negociando la concepción de una moneda común que se podría denominar ‘sur’, a la que si podrían unir en otros países latinoamericanos, y que, si se hiciera realidad, supondría el segundo bloque monetario más grande del mundo. Una moneda para transacciones comerciales y financieras que en ningún caso reemplazaría al real brasileño o al peso argentino, pero que sí que sustituiría al dólar.

El presidente Lula afirmaba que a pesar de que el proyecto todavía se encuentra en una fase embrionaria, es en el interés de los dos principales socios del Mercosur desarrollar la idea de una divisa compartida para poder depender cada vez menos del dólar para las transacciones internacionales.

Una tendencia que se globaliza

Por otro lado, los Emiratos Árabes e india siguen manteniendo conversaciones para utilizar rupias en el comercio de materias primas no petrolíferas, desbancando al dólar. Hay que recordar que estos dos países firmaron el año pasado un acuerdo de libre comercio con el objetivo de aumentar las transacciones no petroleras hasta 100.000 millones de dólares en 2027.

En este contexto, por primera vez desde que en los años 70 se ligara la venta del petróleo al dólar, Arabia Saudí, el país productor más grande de petróleo, ha declarado que está abierto a comerciar con divisas distintas del dólar. Un hecho significativo que va ligado con la normalización de las relaciones diplomáticas con Irán, uno de los otros países en el punto de mira de las sanciones americanas durante décadas y punta de lanza de la desdolarización en el Oriente Medio.

Así mismo, en el continente asiático, el bloque de países que conforman la Asociación de Naciones del Sudeste asiático (ASEAN), una organización intergubernamental que reúne en Brunéi Darussalam, Camboya, Indonesia, Laos, Malasia, Myanmar, Filipinas, Singapur, Tailandia y Vietnam, han propuesto hacer transacciones comerciales transfronterizas en una moneda digital local.

Un acuerdo que también daría preferencia al uso de las tarjetas de crédito emitidas por bancos locales y que gradualmente abandonaría los sistemas de pago extranjeros, como Visa y Mastercard, “para proteger las transacciones de posibles repercusiones geopolíticas”, apuntaba el presidente indonesio, Joko Widodo.

¿Un nuevo mundo, con un viejo patrón?

Según parece, pues, estamos asistiendo a un cambio de ciclo en la economía mundial. El paso a la multi-polaridad pone en cuestión la hegemonía del dólar como moneda de reserva mundial e impulsa otras divisas que intentan apoyarse en algún activo real, como el oro, frente a la volatilidad económica y la creciente crisis de confianza en el sistema monetario actual.

Proteger los ahorros con oro físico ha sido una de las principales aportaciones de 11Onze a su comunidad y, ahora, se amplía el abanico de productos. Por eso, ante la volatilidad de la todavía alta inflación y de la crisis de confianza creciente en el sistema bancario, el oro vuelve a reforzarse como valor refugio. Descubre el Oro Semilla en Preciosos 11Onze.

El conflicto en Ucrania es el último ejemplo que ha puesto de manifiesto la creciente importancia de las sanciones económicas como instrumentos de coacción en las relaciones geopolíticas internacionales. Analizamos como el SWIFT, un protocolo de comunicación entre bancos, se ha convertido en una arma estratégica de Occidente.

El origen de las telecomunicaciones entre las redes bancarias globales se remonta a mediados del siglo XIX, cuando el recientemente desarrollado telégrafo eléctrico permitió unas comunicaciones más ágiles entre mercados bursátiles. El telégrafo establecía un sistema de negociación continuo, de casi tiempo real, que reducía las diferencias entre los precios de los valores de mercados separados por grandes distancias geográficas.

El año 1872, la Western Union usó su red telegráfica existente para lanzar el primer servicio de transferencias electrónicas que fue ampliamente utilizado. Un remitente pagaba dinero a una oficina telegráfica, y el operador transmitía un mensaje para permitir la transferencia de dinero a otra oficina, que mediante contraseñas y libros de códigos era verificada para que los fondos fueran librados a un destinatario.

A principios del siglo XX el telégrafo fue lentamente sustituido por las máquinas de teletipo o télex, un sistema desarrollado por Alemania que aprovechaba las líneas telegráficas y permitía a los usuarios escribir un mensaje en algún lugar e imprimirlo en el otro lado del mundo. A pesar de que el télex proporcionó al sector bancario una plataforma básica para los negocios, y un medio operativo a través del cual podían empezar a expandirse, la necesidad de asegurarse que los mensajes fueran seguros y precisos añadía mucha complejidad al sistema, que pronto se vio incapaz de asumir la presión de un mundo financiero cada vez más globalizado.

A medida que el incremento de transacciones hizo evidente que los límites de este sistema de comunicación suponían una restricción para la expansión del negocio bancario, los bancos, especialmente los europeos, decidieron explorar otras opciones. Una decisión espoleada por un subsidiario del banco americano, el First National City Bank (FNCB), que quería obligar los otros bancos a usar su sistema de télex patentado. Un ultimátum que horrorizó los bancos europeos, que veían como se pasaba de un sistema basado en la cooperación entre rivales a un monopolio a manos del socio americano.

Los bancos de 15 países crearon una empresa privada, SWIFT, las siglas en inglés de Society for Worldwide Interbank Telecommunication o Sociedad para las Comunicaciones Interbancarias y Financieras Mundiales, con sede en Bruselas, y dirigida como una empresa cooperativa global. SWIFT simplificó los procedimientos y minimizó los errores usando un formato estandarizado de mensajería que fue adoptado globalmente.

Redes de comunicación y la coerción estatal

El tira y afloja entre el nuevo y viejo continente por el control de un sistema global de comunicaciones interbancarias puso de manifiesto un fenómeno que ya se había visto con la aparición del telégrafo durante la época colonial. Mientras que estos sistemas de comunicación no se crearon pensando en la geopolítica, era inevitable que los grandes actores de la economía global los utilizaran como herramientas para controlar, espiar y castigar otros estados que compiten por los mismos intereses.

Un hecho que no deja de ser irónico en el caso de SWIFT, creado por Europa para mantener su soberanía respecto de los Estados Unidos, pero que finalmente ha estado incapaz de resistirse a obedecer las órdenes de Washington, incluso cuando van en contra de intereses europeos, como pasó cuando el presidente Donald Trump abandonó unilateralmente el acuerdo nuclear con Irán.

Los politólogos Henry Farrell i Abraham Newman lo definen como interdependencia armada, “weaponized interdependence”. En cuanto al SWIFT, explican: “En este mundo, las redes que permiten la interdependencia global ya no sirven como medios neutrales de transmisión de información o dinero. Por el contrario, se están convirtiendo en las herramientas de proyección de poder de los grandes estados”.

El uso de sanciones por parte del gobierno americano, contra enemigos y aliados, puramente por intereses económicos y geopolíticos, no empezó con la administración del presidente Donald Trump, pero es cierto que Trump hizo una expansión sin precedentes de las medidas económicas punitivas para promover la agenda de su administración. Un abuso de una posición de privilegio que inicialmente da buenos resultados, pero que es contraproducente a largo plazo cuando otros estados cuestionan las alianzas con los Estados Unidos, y buscan alternativas a las herramientas monetarias ligadas al poder hegemónico de este país.

Sistemas alternativos y las criptomonedas

Las últimas sanciones económicas a Rusia, y la exclusión de algunos de sus bancos del sistema SWIFT, siguen la misma tendencia de los últimos años, y no hacen más que consolidar los esfuerzos por parte de China, Rusia, e incluso la Unión Europea, para buscar sistemas alternativos que puedan blindar sus economías. Un nuevo golpe al sistema que podría desencadenar una reacción de cambio en cadena.

El 2017, Rusia puso en funcionamiento el Financial Messaging System of the Bank of Russia (SPFS), equivalente al SWIFT, y el 2015, China lanzó un sistema parecido llamado The Cross-Border Interbank Payment System (CIPS). Dos sistemas alternativos que todavía quedan lejos de poder sustituir totalmente al SWIFT, pero que cuando menos ayudan a reducir la efectividad de las posibles sanciones impuestas a bancos de estos dos países para dejarlos fuera del protocolo de comunicación interbancaria establecido por los bancos occidentales.

Por otro lado, la revolución de las criptomonedas basadas en las cadenas de bloques son otra herramienta que países como Corea del Norte e Irán ya han utilizado para eludir sanciones económicas, y la exclusión de sus bancos del ecosistema del SWIFT. El rublo digital es solo una de las varias herramientas digitales mediante las cuales el gobierno ruso puede impulsar el comercio bilateral con países aliados, tal como ya ha hecho China con el yuan digital.

No obstante, es indudable que el uso de sanciones económicas tendrán un impacto significativo en la economía de Rusia, y en menor medida en la de la Unión Europea. Aun así, también es evidente que el abuso de esta herramienta de persuasión o castigo está reduciendo su efectividad y promoviendo la creación de sistemas alternativos, que en última instancia son inevitables en un escenario geopolítico global multipolar, que ya no se conforma en estar sometido a las imposiciones e intereses de un solo país.

11Onze es la fintech comunitaria de Cataluña. Abre una cuenta descargando la app El Canut para Android o iOS. ¡Únete a la revolución!

L’economia ha estat una de les grans protagonistes de la relació entre Catalunya i Espanya. Tot realitzant un exercici de síntesi, recollim nou d’aquests moments claus de la nostra història. Potser no són els més coneguts, però, sens dubte, sí que són els que han marcat un abans i un després. Un rere l’altre, ofereixen una cronologia dels encontres i desencontres.

“Mentre Espanya no comprengui el fet català,
Espanya estarà sotmesa a tots els infortunis.”
Américo Castro, 1924 

1479. La construcció d’un Estat dinàstic

Després de la Guerra Civil castellana, els dos regnes més extensos de la península Ibèrica (Castella i la Confederació Catalana) van crear plegats una nova entitat política coneguda amb el nom de Monarquia Hispànica. Aquest Estat dinàstic es va configurar a partir de la unió de només dos elements clau: l’exèrcit i la política exterior. Per a la resta d’elements que configuren un Estat modern, com ara fronteres, monedes, lleis i institucions, van romandre totalment separats. Així, pel que fa a la configuració i repartiment del poder, cal tenir present que, mentre Castella s’articulava segons l’autoritat de la reina (Isabel), sempre per sobre de la noblesa i l’església, en canvi, la Confederació Catalana es va organitzar al voltant de la Constitució de l’Observança, que obligava el rei (Ferran) a governar i pactar d’acord amb les lleis del Principat. Vet aquí una primera diferència en el sistema d’organització polític i econòmic entre Espanya i Catalunya.

1556. La deriva de la història

A la mort de la reina castellana (Isabel), l’Estat dinàstic peninsular va estar a punt de desfer-se. Després de vicissituds familiars, el tron l’acabarà ocupant el net, per incapacitat de la filla (Joana) i per la mort del gendre (Felip). D’aquesta manera, la unió dinàstica entre els dos regnes va quedar confirmada definitivament en les persones de Carles (futur emperador) i els seus successors. Durant anys, l’emperador Carles va buscar consolidar la idea d’una monarquia universal que fos políglota i oberta per a tot el territori de l’imperi dels Habsburg. La política de l’emperador va anar encaminada a canviar el rumb de la història europea. De res li va servir creure que era possible la convivència entre els drets de les ciutats i els de les regions amb l’estructura imperial, atès que la idea de l’Estat Nació s’estava imposant, empesa en gran part per la Reforma. Tampoc no va aconseguir mai crear les complicitats necessàries entre castellans i catalans per forjar un país comú.

1585. La perversitat del sistema

La tardor de 1585, el rei Felip II de Castella va presidir la celebració de les Corts Generals de la Confederació Catalana a Montsó. Seguint la tradició instaurada pel seu pare (Carles), Felip II reconeixia així la dualitat de poder en el territori peninsular que conformaven les corones de Castella i Catalunya. El sistema parlamentari sempre comporta tensions —perquè el debat ho té—, però semblava que s’arribaria a un acord. El problema va sorgir quan els oficials reials van intentar boicotejar descaradament les resolucions de les Corts. I encara és més pervers quan la Monarquia —de manera unilateral— decideix manipular i tornar a redactar els acords presos per les Corts Catalanes per afavorir els seus interessos. Entre les alteracions més destacades i que van afectar de ple tota la Confederació Catalana, hi havia aquelles relatives al control del comerç, a l’augment de la despesa de la Reial Audiència en territori de la confederació i que van diluir el control que la Diputació del General (la Generalitat) pogués tenir sobre el Sant Ofici (la Inquisició), el braç repressor de la monarquia.

1626. Cap a una unitat centralitzada única

El març del 1626, Barcelona rep el rei de Castella, Felip IV, que havia arribat a la ciutat per jurar les Constitucions catalanes. El motiu no fou altre que poder desencallar l’ambiciós pla del ministre del rei, el comte duc d’Olivares. El projecte, conegut com la «Unión de Armas», pretenia que cada regne que formava part de Castella —o sigui, principalment la Confederació Catalana— aportés un nombre determinat de diners i soldats. Però el que no van calibrar bé les oligarquies castellanes va ser que si Felip IV jurava les Constitucions catalanes, certament se li atorgava automàticament el títol de comte de Barcelona, cosa que l’obligava a fiscalitzar els seus recursos. Per tant, els catalans estaven més interessats que s’aprovessin les seves propostes de noves Constitucions catalanes i que s’atenguessin els greuges, que no pas a participar en guerres absurdes. Curiosament, dues dècades més tard, el territori nord-català serà extirpat del cos principal de manera deshonesta. I no serà fins quaranta anys més tard que Castella notificarà oficialment a la Generalitat la pèrdua del territori nord-català.

1760. Les regles del joc canvien

Des de feia unes dècades, una nova família d’origen francès ostentava el tron de Castella, els Borbons. Enrere havia quedat la disputa oberta sobre aquell ascens, fins al punt que s’havia hagut de dirimir en el camp de batalla. Passades quatre dècades del Decret de Nova Planta, el rei Carles III va convocar les Corts generals a Madrid. En aquell nou paradigma polític sorgit del camp de batalla, els representants dels antics territoris de la Confederació Catalana —format per Catalunya, Aragó, València i Mallorca— van presentar plegats un memorial que contenia una crítica frontal al sistema borbònic vigent. Simplificant molt, el document conegut com el “Memorial de Greuges” defensava que el nou Estat havia de vetllar per la pluralitat territorial i havia d’allunyar-se d’estructures centralistes i unificadores.

1810. La construcció d’una nova realitat política

En un context de guerra europea, arribaren fins a Cadis més de 240 diputats d’arreu del territori convençuts que anaven a fer història, atès que s’anava a redactar una moderna Constitució. El rei Carles IV d’Espanya havia estat deposat per absolutista, després de l’ocupació francesa del territori peninsular. A les Corts de Cadis es va establir que el poder residia en el conjunt dels ciutadans, representats a les Corts. Però Cadis també va suposar —per primera vegada— l’oportunitat real per la qual els polítics catalans van ser cridats a participar activament en el nou sistema polític espanyol que s’estava creant. En aquell revolucionari context, la delegació catalana va defensar obertament la proposta de modernitzar Espanya d’acord amb el projecte austriacista liquidat feia menys d’un segle. Per tant, calia fonamentar el desenvolupament econòmic i social d’acord amb la industrialització dels territoris. Però pel Tractat de Valençay es va restituir en el tron a Ferran VII com a monarca absolut, i va frustrar totes aquelles idees modernes sorgides de les Corts de Cadis i de la seva revolucionària Constitució, que havia sacsejat Espanya.

1870. La història sempre ofereix una segona oportunitat

Aquell estiu del 1870 a París, Maria Isabel Lluïsa de Borbó i Borbó-Dues Sicílies, reina d’Espanya, abdicà. Aquesta renúncia del poder —igual que l’emperador Carles— era la conseqüència d’un intens debat polític sobre com s’havia d’articular la modernitat d’Espanya. La disputa entre carlins i liberals s’havia dirimit en els camps de batalla durant les darreres tres dècades. Però durant les dècades següents l’atzucac continuaria. Espanya havia entrat en un laberint del qual trigarà cent anys a sortir. La modernitat va comportar una profunda transformació estructural, inclòs el repartiment del poder. La historiografia ha abordat aquest període des de la perspectiva de la primera crisi del capitalisme espanyol. Però, en realitat, a l’origen del problema econòmic de tot plegat hi ha la corrupció. 

Polítics, militars i nobles van especular tant en les companyies ferroviàries com en la construcció, fins al punt que a finals de la dècada hi va haver un crac borsari de dimensions bíbliques. La Guerra Civil dels Estats Units va provocar un augment dels preus de la matèria primera —el cotó—, motor de la indústria tèxtil catalana, que —per manca de previsió de l’Estat— va provocar la ruïna de molts empresaris d’aquest sector. I un període perllongat de males collites va provocar un augment estrepitós del preu dels aliments bàsics, que va afectar negativament les classes més populars. En aquest context tan difícil i atès que l’Estat estava tan endeutat, es van aportar dues solucions: per una banda, augmentar la pressió fiscal sobre les classes populars i, per l’altra, embolicar-se en una aventura colonial com va ser la Guerra de les Illes Xinxa, davant les costes del Perú.

1931. La muntanya és un bon lloc per pensar

Aquella primavera del 1931, Espanya va optar per gestionar el poder seguint una fórmula fracassada en el passat. La corrupció havia esgotat el sistema de la Restauració borbònica i, per tant, calia buscar una nova relació amb el poder. La pregunta que es plantejava llavors —i encara avui— era si Espanya podia ser una federació de nacions. Calia provar-ho! En aquest context, s’instal·laren al Santuari de Núria els diputats del recentment creat Govern de la Generalitat de Catalunya, encarregats de redactar una proposta de relació entre Catalunya i Espanya. Tothom tenia la certesa d’estar davant d’un moment històric. 

El resultat fou un text constitucional que responia a la voluntat de Catalunya i al seu legítim dret d’exercir l’autodeterminació. S’estava proposant una situació d’igualtat jurídica i política respecte als altres pobles de l’Estat. Es plantejava ampliar la mirada. Davant del text, l’Estat es va posar nerviós. Un any més tard, les Corts espanyoles van aprovar un Estatut que ja no tenia res a veure amb el que havia refrendat mesos enrere el poble de Catalunya. Es rebutjava la fórmula federal, es reduïen competències de la Generalitat i s’instaurava la cooficialitat del català i el castellà en un model bilingüe. Catalunya quedava reduïda a una “regió autònoma dins l’Estat espanyol”. Va ser aleshores quan a la llunyania començaren a sentir-se remors de sabres que obligaven Espanya a tornar al camp de batalla.

2004. Cap a un nou paradigma històric

Amb la ressaca dels esdeveniments de la darrera dècada del segle passat, tothom va creure que Espanya havia optat per reconèixer la seva diversitat. La llengua catalana era —fins i tot— parlada en els cercles més íntims de l’oligarquia castellana. En un clima de puixança econòmica, estabilitat social i de reconeixement mutu, Catalunya va creure que podia tornar a plantejar la seva relació amb Espanya. Era possible? L’escrupolositat de l’escomesa —igual que en el passat—, en l’elaboració d’un nou marc constitucional com fou el nou Estatut de Catalunya, va suposar un important esforç per trobar un punt d’encontre on hi fossin representades tots els espectres socials. La continuació és sabuda per tothom. L’1 d’octubre de 2017 és la constatació de la impossibilitat del diàleg i la necessitat de tornar a l’inici de tot: a molt abans de la Guerra Civil castellana de 1479.

11Onze és la fintech comunitària de Catalunya. Obre un compte descarregant l’app El Canut per Android o iOS. Uneix-te a la revolució!

La hegemonía del dólar como moneda de referencia en el comercio global y como instrumento de liquidez monetaria ha aforado poder y privilegios en EE.UU. durante décadas, pero los últimos años se ha evidenciado un proceso por el que un número creciente de países están desvinculando sus economías de esta dependencia con el dólar. Analizamos los motivos que hay detrás de la desdolarización.

El pasado 15 de agosto se cumplieron 50 años desde que el presidente Richard Nixon reunió a su equipo a Camp David para anunciar que suspendía la convertibilidad del dólar con el oro. El principio del fin de los Acuerdos de Bretton Woods, hecho efectivo el año siguiente cuando Nixon la formalizó como una decisión permanente.

El dólar pasó de ser una moneda que basaba su valor en la existencia de una contrapartida en oro, a ser una moneda fiduciaria, dinero fiado, con un valor que deriva de la relación entre la oferta y la demanda y la estabilidad del gobierno emisor. Un valor que, a diferencia de la moneda garantizada, está basado en la fe de la gente en la moneda, y que corre el riesgo de perder este valor debido a la inflación, o incluso convertirse en inoperante en caso de hiperinflación.

Un nuevo marco monetario que sustituyó el valor intrínseco otorgado por la demanda de oro, principalmente del sector de la joyería, con la creación del sistema de petrodólar, ergo estableciendo el dólar como, de facto, moneda de transacción del petróleo, y forzando a cualquier país que quisiera comprar petróleo, a convertir su moneda en dólares. Un sistema que crea excedentes de dólares que deben ser reciclados, en gran parte, invirtiendo en la compra de bonos y letras del tesoro del gobierno estadounidense, y consecuentemente, creando una demanda de deuda del país emisor casi ilimitada, que permite a los Estados Unidos imprimir gran cantidad de dinero sin consecuencias. Lo que viene a ser una tarjeta black gubernamental.

Abusando de una posición de privilegio

Esta demanda del dólar otorga a los Estados Unidos la capacidad de asumir una deuda perpetua gracias a que los déficits de cuenta corriente no son un problema, debido a la facilidad para refinanciar con la seguridad de que los inversores seguirán comprando unos activos que se consideran seguros.

Sin embargo, el control que EE.UU. tiene del Fondo Monetario Internacional (FMI) y del Banco Mundial (BM), dos organismos nacidos del Acuerdo de Bretton Woods, así como de SWIFT (Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication), sumado a la hegemonía del petrodólar, les confieren un poder de negociación, intimidación y castigo que es a menudo utilizado por intereses económicos propios y a expensas de los intereses de otros países.

La extensa aplicación de sanciones económicas por parte de administraciones americanas, especialmente bajo el mandato de Trump, no son solo contra países considerados enemigos de los intereses de EE.UU., sino también en países aliados que se niegan a obedecer las órdenes provenientes de Washington. Esto está provocando que muchos estados no solo cuestionen esta hegemonía, sino que tomen medidas para crear un sistema financiero multilateral para blindar sus economías.

Rusia y China se desmarcan del dólar

Durante la pasada década, Rusia y China han iniciado programas y firmado acuerdos de desdolarización para proteger y blindar sus economías ante las sanciones del gobierno de los EE.UU. y el Fondo Monetario Internacional (FMI). En el año 2020 menos de la mitad de las transacciones comerciales bilaterales entre estos dos países se hicieron con dólares, y este año Rusia ha anunciado que todos sus Fondos Nacionales de Inversión dejarán el dólar, por denominaciones en euro u oro.

No es de extrañar que otros países como Venezuela, Turquía, Pakistán o Irán también estén en proceso de desdolarización, pero quizás no era tan previsible que la Unión Europea firmara acuerdos comerciales similares y promoviera, como estos países, su propia moneda digital para diversificar sus opciones y disminuir el riesgo ante un posible cambio de paradigma.

El dólar no está en peligro de perder su estatus como divisa mundial, pero su supremacía como divisa comercial, y como herramienta de negociación, puede ser seriamente erosionada si Estados Unidos sigue abusando de su posición de poder.

Si quieres descubrir la mejor opción para proteger tus ahorros, entra en Preciosos 11Onze. Te ayudaremos a comprar al mejor precio el valor refugio por excelencia: el oro físico.

Sigui quin sigui el futur dels diners, sembla que les monedes digitals emeses pels bancs centrals no acaben d’arrencar. Tots els projectes pilot per implementar CBDC han fracassat o estan estancats. Els governs argumenten que són una eina per a fer la nostra vida més fàcil, mentre obvien esmentar que també augmenten la seva capacitat de rastrejar, controlar i castigar la ciutadania.

La tecnologia blockchain ha revolucionat la manera en què les persones interactuen amb els diners i els sistemes financers. Amb l’arribada de les criptomonedes s’han creat nous sistemes monetaris descentralitzats que no estan controlats per cap entitat governamental o financera. 

Tot i la seva volatilitat, la popularitat de monedes digitals com el bitcoin suposen una amenaça pel sistema financer tradicional, un canvi de paradigma que fa trontollar la posició privilegiada dels governs a l’hora d’exercir control sobre la ciutadania a través de les finances.

Davant d’aquest escenari, els bancs centrals d’arreu del món han començat a explorar la possibilitat d’emetre monedes digitals recolzades pel govern, conegudes com a CBDC (Central Bank Digital Currency). Aquestes monedes serien emeses i regulades pel banc central d’un país, i el seu valor estaria lligat a la moneda del país, o dit d’altra manera, basat en la confiança en el govern que l’emet.

Es tracta d’un model similar a les stablecoins o monedes estables, un tipus de criptomoneda vinculada al valor d’una moneda fiduciària, com el dòlar estatunidenc. Això significa que el seu valor no fluctua tant com el d’altres criptomonedes, la qual cosa les fa més atractives per al seu ús en pagaments digitals. Però a diferència de les CBDC, les stablecoins estan descentralitzades, és a dir, no són monedes digitals emeses, regulades i controlades pels bancs centrals de cada país.

En defensa de les CBDC

Les monedes digitals emeses pels bancs centrals podrien millorar significativament l’eficiència i la seguretat de les transaccions financeres. Les transaccions amb CBDC serien instantànies i podrien reduir els costos de processament de pagaments per a empreses i consumidors, que ara mateix pertany al duopoli gairebé universal que tenen Visa i Mastercard. Així mateix, no és cap secret que el control d’aquestes multinacionals per part del govern dels Estats Units, suposa una amenaça per la sobirania de qualsevol país no-alineat amb els interessos geopolítics i econòmics del gegant americà.

Per altra banda, les CBDC podrien ajudar a reduir l’economia submergida, ja que serien més difícils d’amagar que els diners en efectiu i menys anònimes que les criptomonedes. Concretament, la completa traçabilitat sobre les transaccions financeres facilitaria l’establiment de mecanismes de control, la qual cosa disminuiria el risc de frau.

Addicionalment, fomentarien la inclusió financera, facilitant un accés fàcil i segur als diners a les poblacions sense accés bancari o amb accés limitat. A més, podrien ser una alternativa als diners en efectiu en situacions extremes, com ara catàstrofes en les quals no es tingui accés a l’efectiu i quan els mitjans de pagament tradicionals, com els TPV, no funcionin.

Una solució a un problema inexistent?

Algú podria pensar que, en termes pràctics, les monedes digitals estatals ja fa anys que existeixen, perquè, de fet, la majoria de països ja tenen versions digitals de la seva moneda que els ciutadans fan servir diàriament en les transaccions bancàries i el comerç. Per tant, quines motivacions que hi ha darrere de la pressa que tenen els bancs centrals per implantar una nou model de moneda digital pròpia?

A mesura que avancem cap a la total implementació dels diners digitals, la llibertat de fer el que vulguem amb els nostres diners, de manera anònima o sense el control de l’Estat, cada vegada és més limitada. En aquest context, les criptomonedes ofereixen una alternativa a l’statu quo, democratitzant la creació de moneda mentre dilueixen el monopoli bancari tradicional.

Això, evidentment, no agrada a tothom, especialment als estats i a les institucions financeres. Christine Lagarde, presidenta del Banc Central Europeu, deixava clar que no li agrada veure un nou període de «banca lliure» gràcies a les criptomonedes, i que les CBDC són necessàries per a mantenir el paper dels bancs centrals.

Un sistema monetari fàcilment controlable

I és precisament aquí on es concentren les crítiques a les CBDC, s’elimina la privacitat que ara tenim amb els diners físics i les criptodivises. Amb la implantació de les seves monedes digitals, els governs tindran un control sobre els nostres diners sense precedents, sabent exactament com els gastem i amb la capacitat de parar pagaments o confiscar-los.

Es tractaria d’un sistema monetari completament programable, per la qual cosa també pot parar pagaments a unes certes àrees o grups de persones. Serveixi d’exemple com va actuar el govern canadenc davant les protestes dels camioners durant el “comboi de la llibertat”, bloquejant els comptes corrent de més de 200 simpatitzants de les protestes.

Així mateix, es pot limitar el seu període de validesa, proporcionant un incentiu per al consum, en lloc d’estar limitat per un llindar zero en els tipus d’interès, els governs podrien imposar tipus negatius als comptes digitals per a controlar el creixement econòmic. Les possibilitats són infinites, especialment si s’asseguren que no hi ha una alternativa.

11Onze és la fintech comunitària de Catalunya. Obre un compte descarregant la super app El Canut per Android o iOS. Uneix-te a la revolució!

La democràcia representativa és el sistema més estès als països capitalistes de lliure mercat. Com encaixa amb el concepte clàssic de democràcia? Com hauria de funcionar la democràcia directa?

Els partits polítics celebren congressos que la major part de la ciutadania, que no n’és militant, mira amb estranyesa. Allà es decideixen les línies i objectius d’aquell partit polític. A partir d’aleshores, aquells polítics intentaran servir els objectius que s’han marcat, sempre adaptant-se a la situació del moment i intentant, per damunt de tot, salvaguardar el partit.

Això passa amb tots els partits, siguin del color que siguin, i la bunquerització partidista sovint acaba diluint el mandat representatiu inicial d’aquells polítics. Perquè, la idea original de la democràcia actual era aquesta: una democràcia representativa en la qual els electors escullen uns polítics que han de representar els seus ideals (els dels electors). Sobre el paper té sentit, però la realitat és més complexa. Els representants formen en realitat part d’un engranatge ple d’interessos de lobbies i del mateix partit, fet que fa que l’ideal representatiu quedi cada vegada més lluny.

Històricament hi ha hagut altres formes de democràcia. La democràcia directa que s’aplicava a l’antiga Grècia i durant quatre segles a la República de Roma n’és la més coneguda, i permetia a la ciutadania proposar o revocar lleis. Actualment, el més similar a aquest model són els casos de Suïssa, Liechtenstein o alguns estats dels Estats Units com Califòrnia.

És possible, per tant, gestionar la cosa pública d’una altra manera? Es pot millorar o, com deia Churchill, ens hem de conformar amb el menys dolent dels sistemes possibles? Al capítol 9 d’El Diner, repassem el concepte clàssic de democràcia i les principals formes de govern, així com l’evolució històrica del model democràtic. Et convidem a recuperar-lo.

11Onze és la fintech comunitària de Catalunya. Obre un compte descarregant l’app El Canut per Android o iOS. Uneix-te a la revolució!

¿Cuáles son las funciones del Banco Central Europeo? ¿De qué herramientas dispone el organismo que dirige Christine Lagarde? ¿Cómo se organiza? Lara de Castro, HR Business Partner de 11Onze, ofrece todas las claves en un curso sobre una de las instituciones más importantes de la Unión Europea.

El Banco Central Europeo (BCE), que tiene su sede en la ciudad alemana de Frankfurt, es el responsable de la política monetaria de los países que forman la eurozona y tienen el euro como moneda única.

Como explica Lara de Castro, se constituyó unos meses antes de que 11 estados de la UE adoptaran el euro como moneda única el 1 de enero de 1999: Alemania, Austria, Bélgica, España, Finlandia, Francia, Irlanda, Italia, Luxemburgo, Países Bajos y Portugal. Hasta hoy, la lista de países de la eurozona se ha ampliado hasta 19, con Eslovaquia, Eslovenia, Estonia, Grecia, Letonia, Lituania, Malta y Chipre.

El BCE y los bancos centrales nacionales de los estados miembros de la eurozona constituyen el Eurosistema. Este no se tiene que confundir con el sistema europeo de bancos centrales, que también integra a los bancos centrales de los países de la UE que no tienen el euro como moneda propia.

Además, hay territorios que usan el euro, pero, como puntualiza De Castro, no pertenecen a la eurozona y, por lo tanto, “no participan de ninguna forma de la política monetaria del BCE”. Es el caso de San Marino, Ciudad del Vaticano, Mónaco, Kosovo, Montenegro y Andorra, el único que “tiene euros con el texto en catalán”.

Como explica De Castro, la puesta en marcha del BCE “se pareció a la de una sociedad anónima” en el sentido que tiene acciones y capital social. De hecho, su capital social actual es de más de 10.800 millones de euros, que “están en manos de los bancos centrales de los estados miembros, que actúan como accionistas”. La asignación de capital inicial se basó en la población y el PIB de los estados fundadores, y ha sido modificada en seis ocasiones.

El pilar de la unión monetaria

“El objetivo primordial del BCE es el mantenimiento del valor del euro”, como indica Lara de Castro. Y con este objetivo intenta mantener estables los precios y que la inflación en el conjunto de la zona euro no supere el 2 % anual. En este sentido, es el responsable de fijar las grandes líneas de la política monetaria y ejecutarla.

Además, “es el banco superior en todos los bancos centrales y privados que operan en la zona euro” y, para garantizar que todo el sistema funcione, tiene el derecho exclusivo sobre la emisión de moneda y supervisa las reservas de los estados miembros y su estado financiero, explica la HP Business Partner de 11Onze. También puede adquirir deuda de los estados de la UE con el fin de impulsar la economía, como ha hecho de forma masiva durante los últimos años.

¿Cuáles son las herramientas de política monetaria que tiene a su alcance el Banco Central Europeo? Para empezar, están las operaciones de mercado abierto, que son de cuatro tipos y sirven para controlar el tipo de interés y gestionar la liquidez del mercado. Además, están las “facilidades permanentes”, disponibles para los bancos del Eurosistema tanto para créditos como para depósitos. Y también hay que mencionar lo que se conoce como “mantenimiento de unas reservas mínimas”, que obliga a los bancos privados de la zona euro a depositar una parte de los depósitos en el banco central de su país.

Tres grandes órganos de dirección

La estructura administrativa del BCE se articula en torno a tres grandes órganos: el Consejo de Gobierno, el Comité Ejecutivo y el Consejo General.

El poder de decisión en materia de política monetaria para la eurozona recae en el Consejo de Gobierno, integrado por seis miembros del comité ejecutivo y los gobernadores de los bancos centrales de los Estados de la eurozona. Su función es definir la política monetaria, “mediante la fijación de los tipos de interés al cual los bancos comerciales pueden obtener dinero del banco central”, como indica Lara de Castro.

El Comité Ejecutivo está formado por el presidente y el vicepresidente del BCE y otros cuatro miembros nombrados por el Consejo Europeo. Su función es aplicar la política monetaria definida por el Consejo de Gobierno y dar las instrucciones necesarias en los bancos centrales nacionales.

En cuanto al Consejo General, incluye al presidente y al vicepresidente del BCE, junto con los gobernadores de los bancos nacionales de los estados miembros de la Unión Europea. Como especifica De Castro, presta su apoyo en tareas de consulta y coordinación, y ayuda “en la preparación de la ampliación de la eurozona”.

Si quieres descubrir la mejor opción para proteger tus ahorros, entra en Preciosos 11Onze. Te ayudaremos a comprar al mejor precio el valor refugio por excelencia: el oro físico.

Quan som petits, reforçar allò que fem bé, es considera bàsic, i tots els pares i mares ho intentem fer amb els nostres fills. Però ens anem fent grans, i anem entrant en una societat i unes empreses on elogiar, de vegades, s’observa amb certa distància i suspicàcia. Per què hem creat aquest vincle malaltís entre l’elogi i la manca de sinceritat?

“– Què vol de mi, que m’afalaga tant? Segur que em vol demanar alguna cosa”. Sembla que hem creat un divorci entre dues paraules: elogi i sinceritat. Si et dic “cul d’olla” soc sincer, però si et comento que ho has fet molt bé, em mires amb cara de sospita. Mirat així, com podem girar la truita? Una veritat universal (o quasi universal, sempre hi ha gustos per tot), és que ens agrada que ens elogiïn. Una altra veritat universal és que ens agrada més la sinceritat que la hipocresia. Una altra constatació empírica és que l’elogi crea en la persona que el rep la sensació que tot pot anar millor. El fa creure en ell, el fa sentir optimista.  Però, i pel que fa a les empreses? Es pot utilitzar de la mateixa manera?

L’elogi com a feina que fomenta la productivitat

M’agradaria centrar-me en certs estudis que han mostrat resultats contundents, trobant que l’elogi fa que el treballador estigui més content i sigui més productiu. Quina novetat! Això ja ho sabíem. El problema és veure perquè el vinculem amb la hipocresia. A conseqüència d’aquesta troballa organitzativa, algunes empreses aconsellen als directius dir als treballadors que són bons. Imaginem un cas en què després d’elogiar a tort i a dret a tothom, enviem a un cert grup de treballadors un fred e-mail, comunicant que els acomiadem. Com lliga això amb l’elogi anterior? És aquesta la manera d’acomiadar a qui valorem? Encara que reduir la plantilla es trobés justificat, algú valorat de debò, segurament mereix un altre tracte. Aquest treballador i els que es quedin, després d’aquesta experiència, es prendran els elogis de manera diferent. De fet, promoure receptes empresarials a curt termini, com ho és voler aconseguir que els treballadors estiguin contents i produeixin més, dient-los elogis, perquè sí, i no perquè se’ls mereixen, porta lligada la hipocresia. I reforça la idea que quan se’m diuen coses bones és perquè es vol quelcom de mi. 

Més important que discutir les bonances de l’elogi “sí” o l’elogi “no”, seria bo entrar en un debat de productivitat a llarg termini: elogi com i elogi quan.  Que les bones paraules proliferin tant se val si toca o no, agreuja el problema de què en general a qui les diu se’l veu com un hipòcrita. I ens allunya del benestar real que produeix rebre elogis. Només ens dispensa una minsa alegria a curt termini, però si arribat el moment, els fets ens fan notar que tot era fals, ens tornarem sarcàstics i malfiats d’aquelles bones paraules que tant necessitàvem.

Elogiar no és igual a “perdre autoritat”

Quan a algú li donen un càrrec de responsabilitat per primera vegada i en cas que tingui persones a càrrec seu, el dubte que li sorgeix és com pot aconseguir que les persones se’l prenguin seriosament i implicar-los en el projecte. Alguns opten per pensar que són de massa bona fe, i per tant que els caldrà mostrar una cara artificial i dura cap als seus subordinats.  D’altres opten per a ser tot el contrari, deixar fer tot allò que el treballador vulgui i ser un cap “bonàs”. El què amaguen les dues opcions és una manca d’experiència, una manca d’acceptació i maduresa de com som i de com portem el fet de manar i ser manats. Dirigir equips de persones vol disciplina personal i haver aprofundit i voler continuar aprofundint en l’autoconeixement de cadascú i en l’empatia cap als altres. I això implica saber valorar la qualitat del teu equip humà i quan cal reconèixer una bona feina feta.

Per aconseguir un bon clima i treballadors motivats, les empreses necessiten promocionar l’elogi, però per motius no instrumentals. I més ara, que moltes persones que tenen feina, tenen por de perdre-la, i poden perdre-la, tot i no merèixer-ho. Darrere l’elogi, a sobre i a sota, hi hauria d’haver sinceritat i autenticitat. Les persones notaríem que es creu en nosaltres. I això com es fa? Doncs vinculant aquest elogi a coses concretes, que siguin constatables. I no contradir-lo amb fets que maltractin als treballadors. I complementar-lo amb altres fets que el sostinguin. 

 Ser humà vol dir necessitar rebre bones notícies dels que ens envolten, sobre les nostres qualitats i resultats, i notar que aquestes persones creuen de veritat en nosaltres. Que no volen merament instrumentalitzar-nos, per ser una eina més al servei dels seus objectius. Tots hi guanyaríem i aprendríem des d’una actitud més propera a la nostra naturalesa humana, tan necessària de fomentar en temps de xarxes socials.

11Onze és la fintech comunitària de Catalunya. Obre un compte descarregant l’app El Canut per Android o iOS. Uneix-te a la revolució!